РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Федоровой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Федоровой О.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 г. за период с 12.11.2013 г. по 25.10.2018 г. в размере 115717,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2013 г. между Федоровой О.Л. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор №, согласно которому, банком Федоровой О.Л. был предоставлен кредит в размере 85 000,00 руб. под 19,90 % годовых, сроком до 17.11.2015 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Федорова О.Л. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.06.2020г. банк уступил ООО "Экспресс Коллекшн" право требования по кредитному договору, заключенному с Федоровой О.Л. на основании договора уступки прав (требований).Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 115717,26 руб.
30.06.2015г. вынесен судебный приказ о взыскании с Федоровой О.Л. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.11.2021г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Представитель ООО "Экспресс Коллекшн" в лице директора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Федорова О.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о применении к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 12.11.2013 г. между Федоровой О.Л. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 руб. сроком до 17.11.2015 г. под 19,90 % годовых. Периодичность платежей, каждый месяц – 17 числа, размер платежа 4404, 00 руб.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиком Федоровой О.Л. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, образовалась задолженность за период 12.11.2013 г. по 25.10.2018 г., которая составила 115717,26 руб., из которых 58286,56 руб. - сумма основного долга, 7620,24 руб. - просроченные проценты, 42160,81 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7649,65 руб. – неустойка.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На договора уступки прав (требований), заключенного 25.06.2020 между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн" право требования по договору №, заключенному 12.11.2013 г. между ООО "Сетелем Банк" и Федоровой О.Л. перешло к ООО "Экспресс Коллекшн". В дальнейшем ООО «Экспресс Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»
18 марта 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЭксперссКоллекшен» по судебному приказу №г. от 30.06.2015г.
Размер задолженности Федоровой О.Л. перед ООО "Сетелем Банк" на дату перехода права требования составила 115717,26 руб., данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.
Ответчик Федорова, не оспаривая заключения кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, его условий, наличие задолженности по возврату кредитных средств, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора Федорова обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере и в сроки установленные графиком платежей.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в установленном размере, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 вышеназванного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, доказательств направления заемщику требования о возврате всей имеющейся задолженности первоначальным кредитором, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 30.06.2015г. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Федоровой О.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.
18.03.2021г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в связи с поступившими возражениями должника.
Истец обратился в суд 31 июля 2025 года, то есть за пределами указанного срока исковой давности.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, а также с учетом периода приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей205Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.
По смыслу ст.98 ГК РФпри отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" о взыскании с Федоровой О.Л, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года
<данные изъяты>