ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Абашееву Б.Б, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Абашееву Б.Б., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 1er, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Абашеева Б.Б., который совершил ДТП, после чего скрылсясместаДТП. Виновником ДТП является водитель Абашеев Б.Б. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № является ФИО4 Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП имуществу которого был причинен вред. СПАО «Ингосстрах» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 297124,28 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в размере 236341,82 руб. Выплата была осуществлена с учетом в соответствии с Положением Банка России от 01.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Руководствуясь пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» просит взыскать с Абашеева Б.Б. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 236341,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090 руб., проценты, начисленные на присужденное денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковыетребованияотносительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО4
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абашеев Б.Б., третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст.1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям п. 1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеетправообратноготребования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 1er, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Абашеева Б.Б., который совершил ДТП, после чего скрылсясместаДТП, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.
В результате указанного ДТП автомобиль BMW 1er с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».
Собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № является ФИО4
СПАО «Ингосстрах» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 297 124,28 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в размере 236 341,82 руб. Выплата была осуществлена с учетом в соответствии с Положением Банка России от 01.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.
По факту оставления места ДТП в отношении неустановленного водителя ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Абашеева Б.Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы правотребования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившеговред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеетправотребованияк лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении Абашеева Б.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1198-О, из системного анализа пунктов 1.2 и 2.5 названных Правил во взаимосвязи с иными их пунктами (в частности пунктами 1.3, 2.6, 2.6.1 и 7.2) следует, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участникомдорожно-транспортногопроисшествиянезависимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.
С учетом этого признание водителя участником дорожно-транспортного происшествия и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами.В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событиемдорожно-транспортного происшествия.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки был установлен и опрошен водитель транспортного средства Грузовой Бортовой 3009Z7 государственный регистрационный знак № Абашеев Б.Б., который в своем объяснении указал, что событие ДТП не заметил.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что Абашеев Б.Б не мог не понимать, что своим небезопасным маневром создал аварийную ситуацию на дороге, однако, не убедившись в отсутствии негативных последствий, оставил место ДТП.
Кроме того, суд принимает во внимание, что положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывают право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия с прямым умыслом причинившего вред лица либо с фактом привлечения данного лица к административной ответственности.
При установленных обстоятельствах, а также прямой причинно-следственной связи между допущенным Абашеевым Б.Б. нарушением ПДД РФ и причинением потерпевшему ФИО5 материального ущерба, суд приходит к выводу, возложить на ответчика обязанность возмещения страховщику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.
Установленная ст.1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вместе с тем, таких доказательств Абашеев Б.Б. не представил.
При таких обстоятельствах исковыетребованияСАО «ВСК» о взыскании с ответчика Абашеева Б.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГПК РФ, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником по дату фактического исполнения судебного акта, в связи с чем, требование САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, установленном Законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8090 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Абашееву Б.Б. удовлетворить.
Взыскать с Абашеева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 236341,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8090 руб.
Взыскать с Абашеева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 236341,82 руб. со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 г.
<данные изъяты>