РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2026 по иску Чупровой Татьяны Васильевны к Центральному Банку Российской Федерации об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чупрова Т.В. обратилась в суд с тремя исками к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России), в которых просила: признать приказ Банка России от 10.11.2025 незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; признать приказ работодателя от 17.12.2025 №238-001/лк незаконным и подлежащем отмене, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; признать приказ Банка России от 30.12.2025 № 247-016/лк незаконным и подлежим отмене, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований Чупрова Т.В. указала, что 10 апреля 2017 года была принята на должность ведущего экономиста в Банк России на основании приказа от 19.01.2017 № ОД-91 и трудового договора от 10.04.2017. На основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 она переведена на должность ведущего экономиста в отдел № 7 Управления оценки корпоративных заёмщиков Службы анализа рисков (отдел № 7 УОКРКЗ САР). Приказом ответчика от 10.11.2025 №211-014/лк ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что дисциплинарные взыскания было применено неправомерно, так как с её стороной каких-либо нарушений трудовой дисциплины и положений должностной инструкции допущено не было. В основание обжалуемого приказа от 10.11.2025 ответчиком положены недостатки её работы (п. 3.1.1, 3.2.1 должностной инструкции от 25.08.2025), указанные в направленном её требовании о предоставлении письменных объяснений, из которого следует, что имеются замечания в отношении её заключений по ссудам ID99804220 и ID 92 490461. В её письменных объяснениях от 16.10.2025 даны разъяснения, что никаких рисков нет и ответчик не понёс никакого вреда, контроль указанных ссуд осуществлён в установленном порядке начальником отдела Реминым И.А. Истец не усматривает нарушения указанных выше пунктов должностной инструкции. При наложении взыскания пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Днём обнаружения проступка является 28.08.2025 и 29.08.2025. В период с 30.08.2025 по 10.11.2025 она болела, суммарно 5 дней в период с 22.09.2025 по 26.09.2025. При издании приказов ответчиком нарушена гарантия, установленные для истца ч. 4 ст. 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”. Уведомлением от 15.03.2025 № 138/01 ответчик был проинформирован о возложении на Чупрову правомочий и обязанности уполномоченного профорганизации по охране труда. Запросов на согласие на наложение взыскания на истца в профсоюзный комитет не поступало. Оспариваемый приказ подписан не уполномоченным лицом, в приказе не заполнены обязательные реквизиты, отсутствует слово “приказываю”.
Требования в части отмены приказа от 17.12.2025 №238-001/лк мотивировала тем, что в рамках рассмотрения Бабушкинским районным судом г. Москвы гражданского дела № 02-6458/2025 по её иску о невыплаченной премии, дискриминации и понуждении к увольнению, её представителем было заявлено ходатайство о приобщении аудиозаписи и её распечатки разговора с Пугачевым А.С. - начальником отдела кадрового сопровождения центрального аппарата Департамента кадровой политики ЦБ РФ, в котором ей предлагалось уволиться. 21.11.2025 она получила от начальника Управления оценки кредитных рисков корпоративных заёмщиков Жевага Д.А. документ без даты и номера, ссылок на ТКРФ, в котором ей предложено дать письменные объяснения по факту нарушения требований Инструкции “Об организации пропускного и внутри объектового режима на объектах центрального аппарата Банка России”. По данному факту 25.11.2025 она направила обращение Председателю Банка России Набиулинной Э.С. и руководителю службы анализа рисков на действия Жевага Д.А., на которое ответа не получила. 26.11.2025 она получила от Жевага Д.П. ещё более странный документ, а 02.12.25 на электронную почту письмо о предоставлении пояснений по документу от 26.11.2025. 03.12.2025 она представила свою позицию о незаконном вручении ей требования. Несмотря на отсутствие ответа работодателя, приказом от 17.12.2025 №238-001/лк ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправильно, так как с её стороны каких-либо нарушений трудовой дисциплины и положений должностной инструкции не допущено. Кроме того, не были учтены обстоятельства, при которых совершён проступок. В момент разговора с Пугачевым А.С. она не исполняла трудовые обязанности, находилась не на своём рабочем месте и проводила аудиозапись в целях самозащиты на основании ст. 352 ТК РФ и в целях ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как речь шла о понуждении к увольнению. Далее истец указал те же оснований требований - нарушение гарантий Федерального закона “О профессиональных союзах, правах и гарантиях деятельности” и подписание приказа неуполномоченным лицом.
Из приказа № 247-016/лк от 30.12.2025 следует, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 3.1.5 и п. 3.1.8 должностной инструкции ведущего экономиста отдела № 7, выразившееся в не направлении запроса в кредитные организации в целях получения документов, необходимых для проведения анализа качестве обслуживания долга по ссудам. Требования о дате объяснений по данному факту она не получала. Отправкой запроса занимается руководство отдела. В выданном ей 03.12.2025 требовании о предоставлении письменных объяснений указанные пункта должностной инструкции не указаны, но приведены конкретные претензии по ссудам КО 2564 и КО 2816. 16.12.2025 ею дано детальное пояснение. Требование письменных объяснений, связанных с обычным исполнением трудовых обязанностей, свидетельствует о дискриминации по признаку принадлежности к первичной профсоюзной организации, отвлекает истца от исполнения трудовых функций, свидетельствует о продолжении психологического давления с целью понуждения к увольнению. Далее истец указал те же оснований требований - нарушение гарантий Федерального закона “О профессиональных союзах, правах и гарантиях деятельности”
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2026 названные иски соединены в одно производства для совместного рассмотрения.
Истец Чупрова Т.В. и её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также, в ходе судебного заседания от оснований положенных в основу предъявленного иска по П. 4 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” (далее - Закон о профсоюзах) отказались.
Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, Пронина Н.С., Музычук И.С., Ремин Н.А., Жевага Д.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, приведенным в возражении на иск.
Третье лицо Объединённая первичная профсоюзная организация РПРиУ работников Банка России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные не него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что 10 апреля 2017 года между Чупровой Т.В. и ЦБ РФ заключен трудовой договор, согласному условиям которого истец принята на работу в отдел № 4 Управления анализа кредитных рисков юридических лиц № 1 Службы анализа рисков. Договор является договором по основной работе, заключён на неопределённый срок.
Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 года к трудовому договору Чупрова Т.В. переведена на должность ведущего экономиста в отдел № 7 управления оценки кредитных рисков корпоративных заемщиков Службы анализа рисков.
Пунктом 12.2 трудового договора установлено, что работник обязан соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами банка России, добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами банка России.
Согласно Положению об Управлении оценки кредитных рисков корпоративных заёмщиков Службы анализа рисков, утверждённому Руководителем Службы 14.10.2025, основной задачей Управления является анализ кредитных рисков, принимаемых кредитными организациями, проводимый в рамках надзора и контроля, на уровне объектов оценки, на основании отчетности и иной информации.
Трудовые обязанности истца регламентированы должностной инструкцией ведущего экономиста отдела № 7 Управления оценки кредитных рисков корпоративных заёмщиков Службы анализа рисков (далее - Должностная инструкция).
С должностной инструкцией Чупрова Т.В. ознакомлена по роспись 18.08.2025.
09.10.2025 при проведении ежемесячного последующего контроля качества результатов оценки (заключений) по ссудам ООО “Примтеркомбанк”, подготовленных Чупровой Т.В., работодателем выявлены нарушения: в заключении (ID 99804220) приведён некорректный расчёт показателя долговой нагрузки заёмщика 0,16, при фактическом показателе 0,27. При описании негативных факторов финансового положения не отражена существенность потенциальных потерь в части дебиторской задолженности и запасов с низкой оборачиваемостью. В заключении (ID 92490461) имеются расхождения корректировок баланса с данными расшифровок комплекса задач “Риск экспертиза”, неверно скорректирована по сроку погашения дебиторская задолженность в сумме 850 000 руб., фактически произведена обратная корректировка.
13.10.2025 Чупровой Т.В. её непосредственным руководителем - начальником отдела Реминым Н.А. вручено требований от 12.10.2025 о предоставлении письменных объяснений по факту допущенных нарушений при подготовке заключений по ссудам ООО “Примтеркомбанк”.
Письменные объяснения от истца получены работодателем 16.10.2025.
Из представленного объяснения следует, что работник не усматривает в своих действиях необходимости предоставления объяснений в соответствии с ст. 193 ТК РФ, поскольку её действия не подпадаю под понятие дисциплинарного проступка. Не раскрыто, в чём выражается допущенное нарушение. По ссуде (ID 99804220) оценочный показатель на итоговые выводы в заключении не влияет и не требует изменения оценки финансового положения. По ссуде (ID 92490461) в тексте расшифровок указано верно, произведённая корректировка - операционный риск, не влияет на итоговые выводы к заключении и не требует изменения финансового положения и переквалификации ссуды. непосредственный контроль произведён Реминым Н.А. 28.08.2025 и 29.08.2025.
10.11.2025 приказом № 211-014/лк Чупрова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 3.1.1 и 3.2.1 Должностной инструкции.
Истец с приказом ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись и запись о несогласии с приказом, намерении его обжаловать.
26.11.2025 начальником УОКРКЗ Жевага Д.А. истцу вручены требования о предоставлении письменных пояснений по факту нарушения требований Инструкции “Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах центрального аппарата Банка России” (134-И), кем именно проводилась запись разговора, и пояснить причины сокрытия информации об участнике, проводившем аудиозапись.
02.12.2025 посредством электронной почты Чупровой Т.В. напомнили о необходимости дать объяснения по требованию от 26.11.2025.
03.12.2025 в письменном объяснении Чупрова Т.В. проинформировала работодателя о том, что требование противоречит нормам ТК РФ, позиция о незаконности требования изложена ранее, а именно 25.11.2025, никаких “сокрытий” ею не допускается. На объяснении имеется отметка руководителя “запрошенные пояснения не представлены”.
25.11.2025 Чупровой Т.В. на имя Жевага Д.А., составлена объяснительная, в которой истец указывала, что из предъявленного ей требований не ясно, какие конкретно нормы были нарушены и какие последствия это повлекло. Запись переговоров 01.09.2025 была произведена ею и касалась обстоятельств, связанных с трудовыми отношениями, обсуждалось давление на неё со стороны работодателя, понуждающего её к увольнению. Запись производилась в целях фиксации нарушения трудовых прав работника в соответствии с ст. 352 ТК РФ. Запись не нарушает ни одни закон или локальный акт. Нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
В тот же день, 25.11.2025, Чупровой Т.В. в адрес Председателя ЦБ РФ и руководителя Службы анализа рисков направлено обращение аналогичного содержания.
17.12.2025 приказом № 238-001/лк Чупрова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 3.7 должностной инструкции ведущего экономиста отдела № 7 Управления оценки кредитных рисков корпоративных заёмщиков Службы анализа рисков, п. 7.2 Инструкции банка России от 16.09.2009 ; 134-И ДСП “Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах центрального аппарата Банка России”, п. 5.2 Положения Банка России от 17.10.2018 № 654-П “О правила внутреннего трудового распорядка в Банке России” (проведение аудиозаписи на объекте центрального аппарата Банка России без разрешения руководства Банка России).
Истец ознакомлена с приказом, считает его средством психологического давления, незаконным, выразила намерение его обжаловать.
03.12.2025 начальником отдела 7 УОКПКЗ Реминым Н.А. у Чупровой Т.В. запрошены письменные объяснения относительно допущенных нарушений при подготовке запроса недостающих документов по ссудам КО 2564 и КО 2816, отсутствие которых не позволил САР сделать вывод о правильности оценки со стороны кредитных организаций качестве обслуживания долга по ссудам, обоснованности и адекватности классификации объектов оценки и определения размера резервов.
16.12.2025 Чупровой Т.В. представлены объяснения, в которых она сообщает о не раскрытости допущенного нарушение, срок обнаружения, а также ущерб, который она якобы причинила своими действиями. Согласно данным программного комплекса “РЭ”, анализ САР по ссуде не производился, ссуда закрыта погашением. По второй ссуде анализ проводился 29.11.2023 иными сотрудниками САР. Направление запроса возможно в любое время.
Приказом работодателя от 30.12.2025 № 247-016/лк Чупрова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с указанием на нарушение требований п. 3.1.5 и 3.1.7 должностной инструкции.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что многочисленные ошибки в расчётах, подготавливаемых Чупровой Т.В., носят систематический характер и приводя к необходимости перераспределения заданий на других работников отдела и на начальника отдела, а также на работников смежных отделов Управления, увеличивая нагрузку на них. Дисциплинарные взыскания объявлены не позднее месяца со дня обнаружение проступка, не считая времени нетрудоспособности истца, а также дополнительного дня отдыха за сдачу крови (15.10.2025). Объединённая первичная профсоюзная организации работников Банка России в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ является нелегитимной организацией, не имеющей права совершать юридически значимые действия от имени Общероссийского профсоюза РПРиУ. Приказы от 16.12.2025 и от 30.12.2025 ответчик полагает законными и вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При осуществлении несанкционированной аудиозаписи на территории центрального аппарата Банка России было допущено неисполнение положений трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя, правил внутреннего трудового распорядка. Систематическое ненадлежащее исполнения истцом своих должностных обязанностей приводит к необходимости проведения постоянных дополнительных контрольных мероприятий со стороны непосредственного руководителя.
Согласно п.п. 5.2, 5.3 Положения № 654-П, разделу 4 Должностной инструкции служащий Банка России обязан соблюдать установленные в Банке России внутриобъектовый и пропускной режимы, работник несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за подготавливаемые документы и принимаемые решения.
Пунктом 3.1.1 должностной инструкции ведущего экономиста, утвержденной 25.08.2025, с которой Чупрова Т.В. ознакомлена, о чём свидетельствует её собственноручная подпись, ведущий экономист проводит анализ финансового положения всех субъектов оценки, за исключением нерезидентов.
Кроме того, в должностные обязанности Чупровой Т.В. в соответствии с должностной инструкцией входит, в том числе: проведение оценки качества обслуживания долга (п. 3.1.5), определение характера и состава дополнительной информации, запрашиваемой от кредитных организаций, необходимой для осуществления анализа кредитного риска (п. 3.18). При этом порядок проведения оценки кредитных рисков установлен Регламентом взаимодействия структурных подразделений Банка России при оценке кредитного риска по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности и условным обязательства кредитного характера юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оцениваемым на индивидуальной основе от 25.08.2025 № РВ-36-2-2/154 (далее - Регламент), с которым Чупрова Т.В. ознакомлена 25.08.2025.
В силу 3.1.3 должностной инструкции работник определяет необходимость консолидации отчётности компаний, входящих в Группы и/или холдинги, при необходимости и достаточности информации проводит консолидацию и анализ отчётности группы и/или холдинга, формируемой по РСБУ.
Пункт 3.2.1 должностной инструкции обязывает работника обобщать результаты анализа и готовить мотивированное заключение об оценке кредитного риска и уровне необходимого резервирования ссудной и приравненной к ней задолженности, выявленных фактах недооценки кредитных рисков и/или нарушения требований нормативных и иных актов Банка России.
Распоряжением Службы анализа рисков от 26.06.2025 № РУ-22/19 “О проведении контроля качества оценки кредитных рисков в Управлении оценки кредитных рисков корпоративных заёмщиков утверждена система последующего контроля качества оценки заключений, подготовленных работниками Управления оценки кредитных рисков корпоративных заёмщиков.
Из материалов дела следует, что данная Чупровой Т.В. при подготовке заключений по ссудам ООО “Примтеркомбанк” некорректная оценка кредитных рисков привела к неверной классификации ссудной задолженности и размера сформированного резерва, что могло повлечь утрату актива на балансе кредитной организации полностью или в части, невозврат средств вкладчиков, выступающих источником формирования рассматриваемых кредитов.
Работодатель вправе производить оценку выполнения работником трудовой функции.
01.11.2025 Чупровой Т.В. передано задание на составление заключения по оценке кредитного риска и уровня сформированных резервов по ссуде ИКБР “Яринтербанк” (ООО) (id ссуды 9158). 07.11.2025 Чупровой Т.В. передано задание на составление заключения по оценке кредитного риска и уровня сформированных резервов по ссуде АО “Банк СГБ№ (id ссуды 27.2100406369.150006254). Сроки исполнения указанных заданий были установлены до 11.11.2025 и 10.11.2025 соответственно. Истцом не были запрошены необходимые для оценки документы, что привело к нарушению установленных сроков для проведения оценки кредитных риска и уровня сформированных резервов, подготовки соответствующих заключений в соответствии с п. 4.4 Регламента.
При этом довод истца о том, что она необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку Службой анализа рисков Банка России оценка качестве обслуживания долга по ссуде (id ссуды 9158) не проводилась, не имеют правового значения для квалификации её действий как дисциплинарного проступка. О факте погашения ссуды, не требующего проведения её экспертизы, информация поступила в Службу анализа рисков Банка России после направления запроса в кредитную организацию, подготовленного другим работником Управления.
Доводы истца о том, что выполнение ею служебных обязанностей контролируется начальником отдела, не могут быть приняты судом.
В силу п. 4.4 регламента период проведения оценки Службой анализа рисков Банка России составляет один месяц при получении необходимой информации и документов из Приложения № 1, в том числе в рамках дополнительного запроса до 20 числа месяца проведения оценки, на который установлена квота.
Период проведения оценки составляет два календарных месяца при отсутствии необходимой информации и документов из Приложения № 1, в том числе запрошенных Службой анализа рисков Банка России у кредитной организации до 20 числа месяца проведения оценки, на который установлена квота.
Утверждение истца о том, что она имеет возможность направить дополнительный запрос в кредитную организацию в любое время, является ошибочным. Право Службы анализа рисков Банка России направить запрос в кредитную организацию в случае необходимости получения дополнительных сведений или информации, не отменяет требование к работнику качественно выполнять свои должностные обязанности и в установленные руководством сроки проводить оценку кредитного риска по ссуде, в том числе выявлять необходимость получения от кредитной организации информации, требуемой для проведения оценки.
Вместе с тем, доводы о систематическом неисполнении истцом своих обязанностей подтверждается материалами дела, в том числе справками о премировании, при этом к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, к работнику применялись меры материального характера.
При вынесении приказов о привлечении Чупровой Т.В. к дисциплинарной ответственности работодателем было учтено поведение работника. При вынесении приказа от 10.11.2025 работодателем было учтено снижение премии за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Последующие приказы учитывали предыдущие приказы о применении дисциплинарных взысканий.
Локальным нормативным актом Банка России, регламентирующим требования к внутриобъектовому, и пропускному режимам на объектах центрального аппарата Банка России, является Инструкция Банка России от 16.09.2009 № 134-И “Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах центрального аппарата Банка России” (далее - Инструкция № 143-И).
Пунктом 7.2 названной Инструкции для служащих Банка России установлен запрет на проведение аудиозаписи на объекте центрального аппарата Банка России без разрешения руководства банка России.
В нарушение требований локальных нормативных актов ответчика 01.09.2025 Чупровой Т.В. в помещении Банка России, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, корп. “Г”, каб. 320, с помощью специального записывающего устройства была скрытно произведена аудиозапись разговора с работниками банка России.
О факте допущенного Чупровой Т.В. нарушения Инструкции №134-И стало известно 20.11.2025 при рассмотрении гражданского дела № 2-6458/2025 из устных пояснений Чупровой Т.В. об обстоятельствах осуществления ею аудиозаписи, а также письменного ходатайства о приобщении к материалам дела сделанной аудиозаписи и расшифровки записанного разговора. Данная запись была произведена Чупровой Т.В. без уведомления работников Банка России в помещения центрального аппарата Банка, что является нарушением локальных нормативных актов ответчика.
По каждому из дисциплинарных проступков Чупровой Т.В., за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, были составлены письма о применении дисциплинарного взыскания на имя Директора Департамента кадровой политики, в которых подробно зафиксированы обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, имеются ссылки на письменные объяснения работника, предложения о виде дисциплинарной ответственности, которые подтверждают доводы ответчика об обоснованности привлечения Чупровой Т.В. к дисциплинарной ответственности, учёт предыдущего и текущего поведения работника, его отношение к труду, неоднократное нарушение им трудовых обязанностей, тяжести и негативных последствий проступка, а также с учётом справедливости и соразмерности наказания проступку.
Доводы истца о том, что оспариваемый приказ подписан неуполномоченным лицом - начальником Объединённого центра обслуживания департамента кадровой политики Банка России Пальцевой Ю.Н. являются несостоятельными.
В соответствии с п. 9.12 Положения № 654-П дисциплинарные взыскания к служащим банка России применяются руководителями, обладающими правом приёма на работу и увольнения с работы служащих Банка России.
Согласно п. 3 приказа Банка России от 08.05.2024 № ОД-727 “О делегировании полномочий и отмене приказа от 08.06.2023 № ОД-1-38” в редакции приказа банка России от 17.04.2025 № ОД-707 начальнику Объединённого центра обслуживания Департамента кадровой политики Банка России Пальцевой Ю.Н. предоставлено право заключения, изменения, прекращения трудовых договоров, а также право издания приказов по личному составу в отношении работников, замещающих должности, указанные в п. 3 к Положению Банка России от 22.11.2018 № 663-П “О порядке заключения, изменения и прекращения трудовых договоров с работниками Банка России” (все должности работников центрального аппарата за исключением должностей руководителей и их заместителей).
Таким образом, оспариваемый приказ подписан Пальцевой Ю.Н. в соответствии с предоставленными ей полномочиями.
Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” (далее - Закон о профсоюзах) определено, что привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.
Доводы истца о том, что она является уполномоченным по охране труда Объединённой первичной профсоюзной организации работников Банка России в составе Общероссийского профессионального союза работников учреждений образования, культуры, здравоохранения, спорта, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли, кредитно-финансовых организаций (Общероссийский профсоюз РПРиУ), в связи с чем, работодателем были нарушены положения п. 4 ст. 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” суд не может принять во внимания в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 8 названного федерального закона правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.
Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно письму Межрегионального профсоюза “Новые профсоюзы” (МП “Новопроф”) от 10.04.2025 № 10/25 на запрос Банка России, Первичная профсоюзная организация работников Банка России и кредитных организаций не имеет статуса юридического лица, принята на профсоюзный учёт и обслуживание вышестоящей организацией профсоюза, внесена в соответствующий реестр и является структурным подразделением (организацией) МП “Новопроф”.
Устав МП “Новопроф”, утверждённый протоколом № 1 IV очередной конференции от 27.06.2017, не предусматривает возможности выхода первичной профсоюзной организации, не обладающей статусом юридического лица, из состава МП “Новопроф” по собственной инициативе.
В силу положений ст.ст. 3, 7, 10 Закона о профсоюзах возможность существования первичной организации отдельно от общероссийского (межрегионального) профсоюза законом не предусмотрена.
Независимость деятельности первичной профсоюзной организации, указанная в ст. 5 Закона о профсоюзах, не является абсолютной, поскольку полномочия такой организации, в том числе право самостоятельного выхода из структуры профсоюза, определяются уставом соответствующего профсоюза. Самовольный выход первичной профсоюзной организации из структуры общероссийского (межрегионального) профсоюза является нарушением норм гражданского законодательства и Закона о профсоюзах.
С учётом изложенного, членство Чупровой Т.В. в нелегитимной профсоюзной организации не порождает возникновения у неё гарантий, предусмотренных Федеральным законом “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”.
Разрешая настоящий спор по существу, применяя вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Чупровой Т.В. работодателем к дисциплинарной ответственности по всем трём приказам с учётом тяжести проступка, с соблюдением процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ, в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Чупровой Т.В. не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чупровой Татьяны Васильевны к Центральному Банку Российской Федерации об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2026 года
Судья А.С. Меркушова