РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/26 по иску ГКУ ЦОДД к Нусратулловой Ф.Д. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ ЦОДД обратилось в суд с иском к Нусратулловой Ф.Д. о возмещении ущерба, указав в обосновании доводов иска, что 06.06.2022 водитель Нусратуллова Ф.Д., управляя транспортным средством марки хх г.р.з. хх, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был произведен наезд на объекты ТСОДД – транспортный светофор, находящийся на балансе ГКУ ЦОДД, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, стр. 1 (пересечение с ул. Нижние Поля и пр. Графитный). Данные обстоятельства подтверждаются заявкой ситуационного центра ГКУ ЦОДД от 06.06.2022 №ДЗ-297331, актом первичного осмотра поврежденного имущества ГКУ ЦОДД от 06.06.2022, справкой о перечне работ-затрат, определением ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой ДТП, а также фотографиями с места ДТП. Полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал, что влечет за собой отсутствие у страховой компании правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. В соответствии с уточненным сметным расчетом от 16.05.2024 сумма причиненного материального ущерба составляет 107662,65 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 107662,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4230 руб.
Представитель истца Полищученко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Нусратуллова Ф.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.06.2022 водитель Нусратуллова Ф.Д., управляя транспортным средством марки хх, г.р.з. хх, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был произведен наезд на объекты ТСОДД – транспортный светофор, находящийся на балансе ГКУ ЦОДД, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, стр. 1 (пересечение с ул. Нижние Поля и пр. Графитный).
Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается заявкой ситуационного центра ГКУ ЦОДД от 06.06.2022 №ДЗ-297331, актом первичного осмотра поврежденного имущества ГКУ ЦОДД от 06.06.2022, справкой о перечне работ-затрат, определением № 99 ББ 1198124 от 06.06.2022 ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой ДТП, а также фотографиями с места ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на виновника ДТП – Нусратуллову Ф.Д.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно справке о балансовой принадлежности и степени износа, а также данным инвентарной карточки учета нефинансовых активов от 06.06.2022 №0400851-Р объект ТСОДД, транспортный светофор, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д.3, стр.1 (пересечение с ул. Нижние Поля и пр. Графитный) находится на балансе ГКУ ЦОДД на праве оперативного управления под инвентарным номером № 851.
В соответствии с уточненным сметным расчетом «Ремонтные работы по восстановлению поврежденного оборудования на светофорном объекте № 851 по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, ул. Нижние Поля, Графитный пр-д (Акт от 06.06.2022 от 16.05.2024) сумма причиненного материального ущерба составляет 107662,65 руб.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ГКУ ЦОДД сумму ущерба в размере 107662,65 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нусратулловой Файли Дамировны (паспорт хх) в пользу ГКУ ЦОДД (ИНН 7710350884) в счет возмещения ущерба 107662,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4230 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2026 года.
Судья О.В. Фомичева