РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/26 по иску ООО ПКО «РСВ» к Ярковой Я.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику Ярковой Я.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Ярковой Я.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 8857107 от 22.03.2020, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 29500 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора № ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020 к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73750 руб., период – с 22.03.2020 по 18.06.2021. На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Ярковой Я.В. в свою пользу задолженность по договору займа № 8857107 от 22.03.2020 в размере 73750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Яркова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Ярковой Я.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 8857107, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 29500 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 руб.
По условиям данного договора Яркова Я.В. обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В п. 2 Индивидуальных условий указано, что срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
Согласно п. 3 Индивидуальных условий, процентная ставка с 1 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 21 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.
Единовременный платеж в сумме 35695 руб. уплачивается 21.04.2020 (п. 6 Индивидуальных условий).
Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Способ получения денежных средств определен как перевод денежных средств на банковскую карту заемщика.
Данный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора.
Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику 23 марта 2020 года, что подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) от 02.11.2020 № 582.
Доказательств того, что счет, на который произведено зачисление денежных средств, не принадлежит Ярковой Я.В., как и неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязательств по договору, суду ответчиком представлено не было.
Яркова Я.В., в нарушение условий договора займа, не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем за период с 22.03.2020 по 18.06.2021 образовалась задолженность, сумма которой составила 73750 руб., из них: основной долг – 29500 руб., проценты за пользование займом – 42450,50 руб., пени – 1799,5 руб.
На основании договора уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-156-10.20 от 29 октября 2020 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «РСВ», право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
До настоящего времени задолженность по договору займа Ярковой Я.В. в добровольном порядке не погашена.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая, что ответчик, извещенный о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не представил, своим процессуальным правом на представление доказательств не воспользовался, суд рассматривает дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности по договору займа полностью подтверждена.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения Ярковой Я.В. обязательств по кредитному договору и наличие у ответчика задолженности перед истцом, и принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Ярковой Я.В. задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с Ярковой Я.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ярковой Яны Витальевны (паспорт хх) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа в размере 73750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2026 года.
Судья О.В. Фомичева