Дело № 33-29624/2026

Дело № 2-88/2026

УИД№ 77RS0001-02-2025-018785-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-88/2026 по исковому заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в защиту интересов Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В ходе судебного разбирательства от Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, так как ответчиком были удовлетворены требования истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав представленное ходатайство о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением судьи, в котором указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Письменное заявление Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы приобщено судом к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Прекратить производство по гражданскому делу № 02-88/2026 по исковому заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течении 15 дней.

Судья А.С. Меркушова

Судья первой инстанции Меркушова А.С. УИД 77RS0001-02-2025-018785-60

Номер дела в первой инстанции № 2-0088/2026 Дело № 33-29624/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2026 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хитриным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по частной жалобе истца Гагаева М.Ю. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2026 года, которым постановлено:

Принять отказ Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-88/2026 по исковому заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.;

установила:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 854 677,64 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 201 480,45 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., признании незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что Гагаев М.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Мосты и тоннели» на основании приказа № 2607/08 от 26.07.2022, трудовой договор расторгнут 30.06.2025. В нарушение положений ст. 136 ТК РФ работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата за период с января 2025 года по июнь 2025 года. Согласно расчетным листам, задолженность организации перед работником составляет 854 677,64 руб. Размер денежной компенсации за задержку выплат по состоянию на 23.09.2025 составляет 201 480,45 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2026 года по делу постановлено вышеуказанное определение, которым принят отказ прокурора от иска и производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истец Гагаев М.Ю. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ прокурора от иска нарушает его права, поскольку он как истец не отказывался от исковых требований, а прокурор не вправе был заявлять такой отказ без согласования с ним- материальным истцом. Кроме того, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе, давать пояснения и возражать против прекращения производства по делу. Полагает, что суд не проверил мотивы отказа прокурора и не выяснил позицию истца, что привело к необоснованному прекращению дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Швецова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Принятие судом отказа прокурора от иска допускается только при наличии согласия лица, в интересах которого подано заявление.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Гагеева М.Ю. В судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявил об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по заработной плате (что подтверждается выпиской со счетов и показаниями представителя ответчика). Суд первой инстанции, принимая отказ прокурора от иска, исходил из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и прекратил производство по делу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Гагаев М.Ю., в интересах которого прокурором был подан иск, не присутствовал в судебном заседании 05 марта 2026 года. Согласно доводам частной жалобы и приложенным к ней доказательствам (выписка со счетов, почтовые уведомления), Гагаев М.Ю. не получал уведомлений о времени и месте судебного заседания. Доказательств надлежащего извещения истца о дате и времени судебного разбирательства, в котором был разрешен вопрос о прекращении производства по делу, в материалах дела не имеется. При этом суд первой инстанции не выяснил позицию самого Гагаева М.Ю. относительно отказа прокурора от иска.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, если гражданин не заявил об отказе от иска, рассмотрение дела должно быть продолжено. Отказ прокурора от иска, поданного в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина, не лишает этого гражданина права требовать рассмотрения дела по существу. Принимая отказ прокурора без согласия истца, суд первой инстанции фактически лишил Гагаева М.Ю. конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку он был лишен возможности возразить против прекращения дела и настаивать на рассмотрении спора по существу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе добровольное удовлетворение требований ответчиком после подачи иска не является безусловным основанием для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу, если материальный истец (Гагаев М.Ю.) не подтвердил свое согласие с таким отказом и настаивает на судебном разбирательстве.

В данном случае, как следует из частной жалобы, Гагаев М.Ю. категорически возражает против прекращения производства по делу, поскольку ответчиком произведена лишь частичная выплата задолженности, и он имеет намерение взыскать полную сумму долга, включая компенсацию за задержку выплаты и моральный вред.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу, так как это нарушает права и законные интересы истца Гагаева М.Ю.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении истца и нарушении его процессуальных прав судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты иными доказательствами.

С учетом изложенного, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2026 года — отменить.

Гражданское дело по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гагаева М.Ю. к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты — направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу истца Гагаева М.Ю. — удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2026 года.

Председательствующий

Судьи