ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
04 августа 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0124/26 по иску Петруниной С.А. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Единый оператор», АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Петрунина С.А. обратилась в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Единый оператор», АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов, где в обоснование исковых требований указала, что в результате управления принадлежащего истцу транспортного средства ***, на платном участке автодороги М-12 «Восток», в районе 67 км + 050 метров, 13.06.2025 был совершен наезд на дикое животное (лось), в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. Поскольку страховой компанией данный факт не был признан как страховой случай, сумму в счет возмещения стоимости причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание явился, представил в адрес суда ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Оплату расходов на проведение судебной экспертизы гарантировал, в том числе и за счет денежных средств, размещенных на депозите УСД при ВС РФ г. Москвы.
Представители ответчиков Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» считали проведение судебной экспертизы нецелесообразным, однако при ее назначении судом предложили перечень вопросов, которые по их мнению, являются более корректными для постановки перед экспертами в рамках данного дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что для разрешения исковых требований по делу необходимо назначить комплексную судебную экспертизу с целью установления фактических обстоятельств дела, всестороннего и полного рассмотрения спора.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сроки проведения экспертизы экспертными учреждениями, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Евентус», поскольку эксперты указанного учреждения, по сравнению с предлагаемым стороной учреждением, также имеют экспертов высокой квалификации, имеющих не менее длительный опыт исследования аналогичных вопросов, способных провести исследование в более сжатые сроки и при аналогичной стоимости, возложив расходы по ее оплате на истца Петрунину С.А., в том числе за счет денежных средств в размере 87 900 руб., размещенных им на депозите УСД при ВС РФ г. Москвы, руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по гражданскому делу № 2-0124/26 по иску Петруниной С.А. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Единый оператор», АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов, судебную комплексную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:
Какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться водитель транспортного средства ***, в сложившейся дорожной ситуации при столкновении с диким животным (лось) 13.06.2025 на платном участке автодороги М-12 «Восток», в районе 67 км + 050 метров?
Соответствовали ли 13.06.2025 в условиях данной дорожной и метеорологической обстановки, с учетом представленных материалов, действия водителя ***, требованиям ПДД РФ?
Располагал ли водитель транспортного средства ***, технической возможностью в условиях данной дорожной и метеорологической обстановки и в сложившейся ситуации, при условии соблюдения ПДД РФ, предотвратить столкновение с диким животным (лось)?
Соответствует ли организация дорожного движения на платном участке автодороги М-12 «Восток», в районе 67 км + 050 метров, основным требованиям и стандартам, в том числе требованиям безопасности, организации дорожного движения автомобильного транспорта такого рода скоростных магистралей (автодорог)?
В случае необходимости разрешить экспертам привлекать к участию в проведении экспертизы специалистов, не состоящих в штате учреждения, а также представить эксперту (-ам) право выйти за пределы экспертных вопросов и сделать дополнительные выводы, имеющие значение для настоящего дела.
Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «Евентус» ИНН: 6672289610, адрес: г. Москва, Южное Бутово, Гавриково-1, дом 265А, офис 21, (тел. (926) 046-01-66), (926) 557-01-67).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, разъяснив, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г. Москвы не позднее одного месяца со дня поступления дела на экспертизу.
Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Петрунину С.А.
Обязать истца по первому требованию предоставить экспертам ООО «Евентус» для осмотра транспортное средство ***, для целей проведения экспертного исследования.
Обязать ответчиков по первому требованию предоставить необходимую для целей проведения экспертного исследования техническую документацию в пределах полномочий экспертов ООО «Евентус» ИНН: 6672289610.
Перечислить на счет ООО «Евентус» ИНН: 6672289610 с депозита УСД при ВС РФ г. Москвы денежные средства на сумму в размере 87 900 руб., размещенных представителем истца Петруниной С.А. по доверенности Терновским А.В. 27.07.2026 (платеж по Чеку по операции ПАО Сбербанк, СУИП 953244902496EDZG).
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №2-0124/26.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В случае невыполнения предписаний суда, содержащихся в данном определении, если проведение экспертизы представляется невозможным, при разрешении спора суд будет руководствоваться презумпцией доказанности/недоказанности тех фактов, для установления которых экспертиза назначалась.
Производство по делу приостановить в соответствии со ст. 216 ГПК РФ до получения результатов проведения судебной экспертизы.
На определение суда в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.
Судья Н.П.Неменок