РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2026 по исковому заявлению фио к Вовшину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Вовшину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-017943-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2026 по исковому заявлению фио к Вовшину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалёв Е.Б. обратился в суд с иском к Вовшину Р.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, стоимость которого составила сумма. 22.03.2025 года истцом обнаружены существенные недостатки, которые выявились после нескольких дней эксплуатации автомобиля. Ответчиком продан автомобиль ненадлежащего качества. Истец был вынужден обратиться для устранения данных недостатков к ИП фио и оплатить за ремонт транспортного средства, стоимость которого составила сумма. В досудебном порядке требования истца о компенсации расходов на устранение недостатков автомобиля не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец Ковалёв Е.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Вовшин Р.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменных возражений, указав, что ответчик не вводил истца в заблуждение относительно состояния автомобиля, перед покупкой автомобиля истцу и его доверенному лицу была предоставлена вся необходимая информация.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.03.2025 между фио (покупатель) и Вовшиным Р.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска.
Стоимость транспортного средства составляет сумма. Оплата по договору произведена кредитными денежными средствами.
Согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.
Истец свои обязательства по оплате транспортного средства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ковалёв Е.Б. ссылается на то обстоятельство, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи, поскольку Вовшиным Р.В. продан автомобиль, имеющий недостатки, которые не были оговорены при его продаже.
Согласно заказу-наряду № 370 ИП Ласкова А.С. были обнаружены существенные недостатки, о которых продавец не уведомил: проблемы с системой охлаждения автомобиля; наличие в системе охлаждения следов масла неизвестного происхождения; постоянная утечка антифриза из системы охлаждения и перегрев двигателя ввиду низкого уровня охлаждающей жидкости; сильные масляные течи на задней части двигатели и частях подвески автомобиля.
Также истец указал, что поскольку автомобиль был передан с существенными недостатками, истец был вынужден обратиться для устранения недостатков к ИП фио и оплатить ремонт транспортного средства в сумме сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).
В соответствии с п. п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).
Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).
В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.
При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в использовании автомобиль, 2011 года выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик-продавец должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.
Как усматривается из материалов дела, при приобретении автомобиля истец знал о том, что автомобиль не является новым, имел возможность осмотреть его, представить его для оценки и осмотра эксперту, то есть, имел реальную возможность выявить недостатки, в связи с чем доводы истца о наличии в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцов, суд признает необоснованными и несостоятельными.
Материалами дела не опровергается, что на момент заключения договора, покупатель имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку транспортного средства, на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличие ограничений, а также получить полную исчерпывающую информацию относительно имеющихся ДТП, с участием приобретаемого транспортного средства, через открытые и официальные источники информации.
С учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что до момента заключения договора купли-продажи истец проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство, в том числе, через интернет ресурсы, то есть, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцом была получена необходимая информация о товаре и его свойствах, позволившая принять осознанное решение о покупке данного товара.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемый товар был в употреблении, имеет естественный износ, о недостатках автомобиля, каких-либо претензий при передаче автомобиля истец не выразил, при заключении договора купли-продажи автомобиль соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих намеренное сокрытие ответчиком реального состояния автомобиля, наличие неоговоренных недостатков на момент заключения договора купли-продажи, не представлено.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что условия договора были сторонами согласованы, при этом истец был уведомлен о характеристиках приобретаемого транспортного средства до подписания договора, в том числе и о том, что автомобиль находился ранее в употреблении, учитывая также отсутствие доказательств наличия существенных недостатков в автомобиле, не доведения до истца полной информации о товаре, а также отсутствия доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывшего от истца информацию о качественных характеристиках автомобиля, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
Принимая такое решение, суд учитывает, что истец при заключении договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, автомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий не представлено, покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при не проведении последним проверки технического состояния ТС перед покупкой.
Одновременно истцом не представлены доказательства того, что выявленные после приобретения транспортного средства дефекты свидетельствуют о непригодности автомашины для эксплуатации, что они возникли до передачи автомашины истцу и не могли быть обнаружены покупателем в ходе осмотра товара до заключения договора купли-продажи.
Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что покупатель принял решение о покупке автомобиля, заключив соответствующий договор, тем самым осуществил принадлежащее ему право избрания определенного варианта поведения по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ также не подлежат компенсации понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на представителя, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Вовшину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 мая 2026 года.
Судья фио