РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2026 по иску ...а ...а ...ича к ...у ...ею ...ичу, ...ой ...и ...не о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства и неосновательном обогащении, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ...у А.Н., ...ой М.М., в котором, с учетом первоначально заявленных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2024 года между ним и ответчиком ...ым А.Н. был подготовлен Договор № ... от 24 июня 2024 года, по условиям которого ...фио (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по поиску и подбору кандидатов на должность «монтажник» в количестве не менее десяти человек. Стоимость услуг составила сумма. Во исполнение договоренностей истец перечислил на номер банковской карты (2200 7009 5341 9594, Тинькофф Банк, получатель ...фио), предоставленный ответчиком ...ым А.Н., предоплату в размере сумма, что подтверждается справкой о движении денежных средств, квитанцией и распиской в получении денежных средств от ...а А.Н. от 24 июня 2024 года. Однако услуги ответчиком оказаны не были. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик ...фио является владельцем банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, истец полагал, что она также должна нести солидарную ответственность.
Определением суда от 17 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика ...фио на надлежащего ответчика ...фио.......
В судебное заседание истец ... А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2024 года между ...фио (Заказчик) и ...ым А.Н. (Исполнитель) был подписан Договор № ..., по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску и подбору кандидатов на должность «монтажник» в количестве не менее 10 человек, а Заказчик – оплатить эти услуги. Стоимость услуг определена в размере сумма (п. 2.1 договора). Согласно п. 5.1 договор действует до 31 декабря 2024 года.
В подтверждение исполнения обязательств по оплате истцом представлены справка о движении денежных средств исх. № 4f788928 от 06.08.2025, квитанция № 1-16-071-982-009 от 24.06.2024, а также расписка ...а А.Н. от 24.06.2024, из которых следует, что ... А.В. перечислил на банковскую карту № 2200 7009 5341 9594 (Тинькофф Банк, получатель ...фио) денежные средства в размере сумма в качестве аванса по указанному договору. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами (расписка – ...ым А.Н.) и не опровергнуты ответчиками.
Согласно п. 3.4 и п. 3.5 Договора, Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента выхода кандидата на работу подписать Акт об оказанных услугах; в случае неполучения от Заказчика подписанного Акта услуги считаются не принятыми и не подлежат оплате.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком ...ым А.Н. предусмотренных договором услуг, подписания сторонами акта оказанных услуг либо иного документа, свидетельствующего о выполнении обязательств по договору. Ответчиками таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
20 августа 2025 года истцом в адрес ...а А.Н. направлена досудебная претензия с требованием о возврате аванса как неосновательного обогащения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия возвращена отправителю 26 сентября 2025 года в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее исполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.
В связи с тем, что истцу не были известны персональные данные соответчика (...фио – владельца банковской карты), судом по ходатайству истца был направлен запрос в адрес для установления личности держателя карты. Согласно ответу адрес от 24.01.2026, держателем банковской карты № 2200 7009 5341 9594 является ...а ...я ...на, ...паспортные данные.
Из материалов дела также следует, что ...фио и ...фио являются соответчиками по настоящему спору, поскольку денежные средства были перечислены истцом на банковский счет, принадлежащий ...ой М.М., по указанию ...а А.Н., что подтверждается распиской и деловой перепиской сторон.
Поскольку ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств в сумме сумма, равно как и доказательств возврата указанной суммы истцу либо оказания услуг, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ...фио и самозанятым фио, а также квитанция о переводе по СБП от 13.11.2025 на сумму сумма. Из условий договора следует, что представителем оказаны услуги по досудебному урегулированию спора, подготовке и направлению искового заявления, формированию позиции по делу, представлению интересов в суде.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в предварительных и судебных заседаниях), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, отказав во взыскании остальной части заявленной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ...ой ...и ...ны (паспортные данные......) и ...а ...ея ...ича (паспортные данные......) в пользу ...а ...а ...ича (паспортные данные) в счет возврата перечисленных денежных средств сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
фио Неменок