РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/26 по иску ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» к Королю К.К. о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» обратился в суд с иском к Королю К.К. о взыскании штрафа, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 405164,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12629 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.06.2019 между ответчиком и АО «Концерн Росэнергоатом» и ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. По окончании обучения ответчик должен был заключить трудовой договор с заказчиком в срок не более 6 месяцев после даты отчисления из образовательной организации в связи с получением образования (завершением обучения) (п. 3 Раздела III договора). Приказом от 29.07.2019 № 74/пк ответчик с 01.09.2019 был зачислен в ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на целевое обучение по программе бакалавриата очной формы обучения с нормативным сроком обучения 4 года за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение на направление подготовки «14.03.01 - Ядерная энергетика и теплофизика». Приказом от 24.11.2020 № 9512/у ответчик отчислен с 18.11.2020 за академическую неуспеваемость во 2 семестре 1 курса 2019/2020 учебного года. По запросу ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» АО «Концерн Росэнергоатом» уведомило университет о расторжении договора письмом от 21.12.2020 №9/ф07/202251. ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» подтвердило расторжение договора письмом от 29.12.2020 № 3161/13. Договор был заключен в период действия Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076». В соответствии с п. 53, 54, Положение о целевом обучении, гражданин в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности должен выплатить образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение. Руководствуясь п. 57 Положения о целевом обучении истец направил в адрес ответчика требование № 05-1634/13 от 22.05.2023 к уплате штрафа в размере 451651,29 руб. Согласно п. 59 Положения о целевом обучении штраф подлежит уплате не позднее 12 месяцев со дня получения требования. 28.06.2023 требование возвращено отправителю. Был произведен перерасчет штрафа, величина штрафа составила 405164,21 руб.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2025г. в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» к Королю Константину Кирилловичу о взыскании штрафа было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2025г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2025 отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Лыжин В.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения), если иное не установлено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 56 вышеназванного Федерального закона в случае, если заказчик целевого обучения также оплачивает обучение гражданина по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, договор о целевом обучении может содержать условия договора об оказании платных образовательных услуг, предусмотренные статьей 54 настоящего Федерального закона.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения к гражданам, с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок и сроки размещения сторонами договора о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» уведомлений о случаях неисполнения договора о целевом обучении, порядок выплаты компенсации за неисполнение обязательства по трудоустройству или расторжение договора о целевом обучении в одностороннем порядке, порядок определения размера расходов и их возмещения, типовая форма договора о целевом обучении, форма предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении, форма заявки на заключение договора о целевом обучении, порядок и сроки размещения предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», содержание и порядок подачи согласия на заключение договора о целевом обучении через единый портал государственных и муниципальных услуг, порядок заключения нового договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты принимаются граждане, которые прошли конкурс в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, и дали согласие на заключение договора о целевом обучении с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; 3) государственными корпорациями; 4) государственными компаниями; 5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»; 6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; 8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 настоящей части; 9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях; 10) организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», по направлениям подготовки и специальностям, относящимся к сельскому и рыбному хозяйству (в том числе к рыболовству и аквакультуре (рыбоводству), пищевой и перерабатывающей промышленности, ветеринарии, зоотехнии, биотехнологии (при условии нахождения в указанном статусе не менее трех лет); 10.1) организациями, осуществляющими первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) производство из продукции (сырья), не относящейся к сельскохозяйственной, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормовых и пищевых добавок, ферментных препаратов, включенными в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, по направлениям подготовки и специальностям, относящимся к сельскому и рыбному хозяйству (в том числе к рыболовству и аквакультуре (рыбоводству), пищевой и перерабатывающей промышленности, ветеринарии, зоотехнии, биотехнологии (при условии осуществления соответствующей деятельности не менее трех лет); 11) организациями, являющимися резидентами территорий опережающего развития, особой экономической зоны, Арктической зоны, свободного порта Владивосток, либо организациями, получившими статус участника проекта на территориях инновационного центра «Сколково», международного медицинского кластера, инновационных научно-технологических центров, статус участника Военного инновационного технополиса «Эра» Министерства обороны Российской Федерации (при условии нахождения в соответствующем статусе не менее трех лет), статус участника свободной экономической зоны; 12) медицинскими организациями, участвующими в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, по направлениям подготовки и специальностям в сфере здравоохранения и фармации; 13) организациями, осуществляющими производство лекарственных средств для медицинского применения; 14) организациями, включенными в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Президентом Российской Федерации, и организациями, включенными в перечень стратегических организаций, утвержденный Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2019 между Королем К.К. (гражданин), АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» заключен договор № 81/2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик принял обязательство поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе 14.03.01 «Ядерная энергетика и теплофизика», по очной форме обучения. По окончании обучения ответчик должен был заключить трудовой договор с заказчиком (л.д. 5-8).
Приказами от 29.07.2019 № 74/пк, от 19.08.2019 № 130/тф ответчик с 01.09.2019 был зачислен в ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на целевое обучение по программе бакалавриата очной формы обучения с нормативным сроком обучения 4 года за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение на направление подготовки «14.03.01 - Ядерная энергетика и теплофизика» (л.д. 9, 10).
Приказом от 24.11.2020 № 9512/у ответчик отчислен с 18.11.2020 за академическую неуспеваемость во 2 семестре 1 курса 2019/2020 учебного года (л.д. 11).
03.12.2020 истец уведомил АО «Концерн Росэнергоатом» об отчислении Короля К.К. (л.д. 12).
21.12.2020 АО «Концерн Росэнергоатом» уведомило истца о том, что договор № 81/2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования с Королем К.К. считается расторгнутым с 18.11.2020 по причине отчисления студента Короля К.К. (л.д. 13).
29.12.2020 ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» подтвердил расторжение договора № 81/2019 с 18.11.2020 (л.д. 14).
25.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 15).
Истцом представлен расчет штрафа за период с 2019 по 2020 г.г., с учетом произведенных корректировок штраф составил 405164,21 руб. (л.д. 19-20, 21-26).
Также истцом в обоснование своих требований представлен порядок расчета штрафа в случае неисполнения гражданином или организацией – заказчиком обязательств по договору о целевом обучении (л.д. 27-30).
Расчет штрафа проверен судом, является обоснованным, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
На момент заключения договора № 81/2019 от 17.06.2019 действовало Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013г. № 1076», которое утратило силу 01.01.2021г.
Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу п. 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в котором гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик квалифицирует заявленные истцом требования как спор о возмещении ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации.
Между тем, указанные доводы неприменимы к правоотношениям сторон на основании договора № 81/2019 от 17.06.2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования 14.03.01 «Ядерная энергетика и теплофизика», по очной форме обучения, поскольку исковые требования ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» представляют собой требования о взыскании штрафных санкций, а именно штрафа по договору о целевом обучении, а не возмещение ущерба: затрат на обучение.
Указанные правоотношения сторон регулируются специальными правовыми нормами, предусмотренными ст.ст. 56, 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, действовавшими на момент заключения с Королем К.К. договора № 81/2019 от 17.06.2019 о целевом обучении по программе высшего образования.
Таким образом, в рамках настоящего спора ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» выступает в качестве образовательной организации, осуществлявшей обучение по целевому договору, взыскивающей штраф в порядке ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 61-ФЗ, а не в качестве работодателя, понесшего ущерб в виде затрат на обучение.
Вышеуказанный штраф был введен с 01.01.2019 в рамках внесения изменений в Федеральный закон от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (дополнена ст. 71.1) в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» и представляет собой меру ответственности за нарушение законодательства о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований.
Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для переквалификации правовой природы заявленных исковых требований.
Поскольку правоотношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ст. 71.1 указанного Федерального закона, устанавливающей ответственность обучающегося за невыполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в рамках целевого договора в форме штрафа, в таком случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, установленные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, на правоотношения сторон по настоящему спору распространяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Вся процедура привлечения к ответственности гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, была соблюдена истцом согласно порядку и срокам, установленным Положением о целевом обучении (пункты 30, 57, 62).
После отчисления ответчика (в связи с неуспеваемостью) истец расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке (п. 30 Положения), направил ответчику требование об уплате штрафа (п. 57 Положения) и в связи с отсутствием добровольного исполнения требования по истечении 12 месяцев обратился в суд с настоящим иском (п. 62 Положения).
Доводы ответчика о том, что в данном случае имеется спор о возмещении ущерба в рамках трудовых отношений, в связи с чем срок исковой давности составляет 1 год, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Действовавшим на дату заключения Королем К.К. договора о целевом обучении № 81/2019 от 17.06.2019 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013г. № 1076» было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, вместе с Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с абзацами 2 и 3 подпункта «б» пункта 3 Положения о целевом обучении № 302 существенным условием договора о целевом обучении является обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению в течение не менее 3 лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).
В силу пункта 30 Положения о целевом обучении № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).
В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57).
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58).
Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62).
Из материалов дела следует, что ответчик был отчислен с 18.11.2020г. приказом об отчислении от 24.11.2020г., требование о выплате штрафа в адрес ответчика направлено 25.05.2023г., возвращено в адрес истца 28.06.2023г., в связи с истечением срока хранения, то есть истец узнал о нарушении своего права не ранее 28.06.2023г.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что требование истца о выплате штрафа подлежало исполнению в течение 12 месяцев, однако не было выполнено ответчиком, а истец обратился в суд с иском 04.10.2024г. (л.д. 54), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском истцом не пропущен.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 405164,21 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иного расчета суммы штрафа со стороны ответчика представлено не было.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает заявленный истцом размер штрафа, явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о его снижении до 300000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины для обращения в суд в размере 12629 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, суд признает расходы истца по оплате госпошлины в размере 12629 руб. судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Короля Константина Кирилловича (паспорт хх) в пользу ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (ИНН 7722019652) штраф в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12629 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2026 года.
Судья О.В. Фомичева