РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при помощнике судьи Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2026 по иску Бубновой ...ы ...ы к ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец Бубнова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (далее ООО «СЗ «Новый формат»/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 1 и № 2 от 24 сентября 2024 года за период с 01 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-150. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества, расположений в здании по адресу: адрес со следующими характеристиками: помещение № 150, назначение жилое помещение с отделкой, согласно приложению № 1 к настоящему договору, состоящее из 1 комнаты, площадь (с учетом площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования): 15,7 кв.м, этаж 4, кадастровый номер .... 24 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-59. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества, расположенный в здании по адресу: адрес со следующими характеристиками: помещение № 150, назначение жилое помещение с отделкой, согласно приложению № 1 к настоящему договору, состоящее из 1 комнаты, площадь (с учетом площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования): 15,9 кв.м, этаж 2, кадастровый номер .... Помимо продажи указанных объектов, ответчик взял на себя обязательства выполнить отделочные работы в указанных помещениях. Согласно п. 5.4 договоров срок завершения выполненных работ адрес 2024 года, который может быть продлен не более чем на 3 месяца. Во исполнение обязательств по договорам купли-продажи истец произвела оплату за отделочные работы для помещения № 150 в размере сумма, для помещения № 59 в размере сумма Ответчик обязался завершить выполнение работ не позднее адрес 2025 года, однако объекты переданы истцу с нарушением сроков. 31 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить образовавшуюся неустойку, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Бубнова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 24 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-150.
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества, расположений в здании по адресу: адрес со следующими характеристиками: помещение № 150, назначение жилое помещение с отделкой, согласно приложению № 1 к настоящему договору, состоящее из 1 комнаты, площадь (с учетом площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования): 15,7 кв. м, этаж 4, кадастровый номер ....
24 сентября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-59.
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества, расположений в здании по адресу: адрес со следующими характеристиками: помещение № 150, назначение жилое помещение с отделкой, согласно приложению № 1 к настоящему договору, состоящее из 1 комнаты, площадь (с учетом площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования): 15,9 кв. м, этаж 2, кадастровый номер ....
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договоров ответчик взял на себя обязательства выполнить отделочные работы в указанных помещениях.
Согласно п. 5.4 договоров срок завершения выполненных работ адрес 2024 года, который может быть продлен не более чем на 3 месяца.
Во исполнение обязательств истец произвела оплату по договору купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-150 в размере сумма и за отделочные работы в размере сумма; по договору купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-59 в размере сумма и за отделочные работы в размере сумма
Ответчик обязался завершить выполнение работ не позднее адрес 2025 года.
01 октября 2025 года сторонами подписан передаточный акт по договору купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-150.
21 октября 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору купли-продажи жилого помещения № Жиг4к2-150 и № Жиг4к2-59.
31 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить образовавшуюся неустойку, которая оставлена без удовлетворения.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом приведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № 1 и № 2 от 24 сентября 2024 года за период с 01 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года составляет сумма (помещение № 150 (цена работ сумма*203 дн*3% = сумма, но не более сумма; помещение № 59 цена работ сумма*203 дн*3% = сумма, но не более сумма).
С данным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бубновой А.Н. и взыскании с ООО «СЗ «Новый формат» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 1 и № 2 от 24 сентября 2024 года за период с 01 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года, поскольку нарушение ответчиком согласованного сторонами срока выполнения ремонтно-отделочных работ влечет за собой взыскание штрафных санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков выполнения отделочных работ до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, отклонив требования последнего в остальной части как необоснованные и чрезмерные.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (200 000+10 000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Бубновой ...ы ...ы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (ИНН: ...) в пользу Бубновой ...ы ...ы (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 03.04.2026 г.
Судья Ю.С. Хоробрая