РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1958/2023 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Грачевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с иском к ответчику Грачевой О.В. согласно которого просит взыскать задолженность по договору займа № 656222 от 27.10.2016 г. за период с 27.10.2016 года по 05.11.2025 года денежные средства в размере 88 791,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивируя тем, что 27.10.2016 года между сторонами был заключен договор займа № 656222. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". По реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 27.10.2016 года на банковскую карту (Тинькофф Банк) № 521324******5546 в размере 20 000 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Грачева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27 октября 2016 года между сторонами был заключен договор займа № 656222. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".
Сумма займа составила сумма в размере 20 000 руб. (п. 1 Договора).
Заем сроком на 21 день, с 27.10.2016 по 16.11.2016 года. Договор действует до момента полного погашения займа (п. 2 Договора).
Процентная ставка по Договору составляет: 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343% годовых.
По реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 27.10.2016 года на банковскую карту №521324******5546 в размере 20 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик обязанности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.10.2016 по 05.11.2025 года в размере 88 791,32 руб., из которой: 20 000 руб. - сумма основного долга, 80 000 руб. - проценты за пользование займом, 11 208,68 руб. - частичное погашение процентов за пользование займом.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (часть 5).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Часть 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по договору, ссылаясь на его пропуск.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ течение срока исковой давности по начисленным после истечения срока возврата займа процентам началось вместе с течением срока исковой давности по основному долгу – 16.11.2016 года. Обязательство ответчика по возврату займа позволяет определить срок его исполнения 16.11.2016 г. Соответственно, с указанной даты кредитору было известно о нарушении ответчиком условий договора и наличии задолженности.
07.04.2023 года мировой судья судебного участка №330 Бабушкинского района г. Москвы вынес судебный приказ № 02-0326/330/2023 о взыскании с Грачевой О.В. задолженности по договору займа №656222 от 27.10.2016 г. за период с 27.12.2016 года по 07.11.2022 года в размере 101 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб.
17.09.2025 года мировым судьей судебного участка №385 Ярославского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №330 Бабушкинского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа № 02-0326/330/2023.
Факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае не имеет правового значения, поскольку оно последовало за пределами срока исковой давности.
Согласно материалам дела, ООО МКК "Русинтерфинанс" подало исковое заявление Бабушкинский районный суд г. Москвы 10 ноября 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма о перерыве срока исковой давности.
Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
С учетом установленных обстоятельств, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие оснований для его восстановления, суд считает необходимым отказать ООО МКК "Русинтерфинанс" в удовлетворении иска к Грачевой О.В. о взыскании задолженности по спорному договору.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.
В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) к Грачевой *** (паспорт: ***) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.
Судья Н.П. Неменок