РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2026 по иску ...ой ...ы ...ны к ...у ...ию ...ичу, ...ой ...е ...не о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а М.А. обратилась в суд с иском к ...у Д.В., ...ой С.А. и, с учётом уточнения требований, просила взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа от 01.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.02.2025 по гражданскому делу № 2-2236/2025 с ...фио и ...ой С.А. в пользу ...ой М.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 01.08.2020: основной долг в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма На момент обращения в суд с настоящим иском указанная задолженность в полном объёме погашена не была, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых, предусмотренные договором, ответчиками также не уплачивались. С учётом частичного погашения долга истец, уточнив требования, просил взыскать проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности.
В судебное заседание явились истец ...а М.А. и её представитель фио, уточнённые исковые требования поддержали, с контррасчётом, представленным ответчиком, согласились.
Ответчик ... Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в уточнённом размере не возражал, представил контррасчёт задолженности, который принят истцом.
Ответчик ...а С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ...ой С.А.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2020 между ...ой М.А. (займодавец) и ...ым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 01.08.2022.
В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01.08.2020 между ...ой М.А. (займодавец) и ...ой С.А. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ...ым Д.В. всех обязательств по договору займа от 01.08.2020 солидарно с заемщиком.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.02.2025 по гражданскому делу № 2-2236/2025, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с ...фио и ...ой С.А. в пользу ...ой М.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 01.08.2020: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 18.02.2025 – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Указанным решением установлен факт частичного возврата заемщиком суммы займа в размере сумма
Из материалов дела и представленных доказательств следует, что ответчиками произведено частичное погашение задолженности, взысканной решением суда от 18.02.2025, в следующем порядке: 12.12.2025 – сумма, 24.12.2025 – сумма, 03.02.2026 – сумма, 13.02.2026 – сумма, 02.03.2026 – сумма, о чём свидетельствуют выписка о движении денежных средств по исполнительному производству, копии квитанций и платежных документов, имеющиеся в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены с учётом произведённых ответчиками выплат. В свою очередь, ответчиком ...ым Д.В. представлен контррасчёт задолженности по процентам по договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов по договору займа от 01.08.2020 (10 % годовых) составила сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.03.2026 составила сумма В судебном заседании истец ...а М.А. и её представитель с указанным контррасчётом согласились в полном объёме.
Суд, проверив представленный ответчиком контррасчёт, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и положениям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что платежи, произведённые ...ым Д.В. 03.02.2025 на сумму сумма и 08.04.2025 на сумму сумма, вопреки первоначальной позиции истца, подтверждаются материалами дела и были учтены при формировании итогового расчёта задолженности, с чем стороны в судебном заседании согласились.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности по процентам, а истец выразил согласие с контррасчётом ответчика, суд находит исковые требования ...ой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере, определённом на основании принятого обеими сторонами контррасчёта.
Доводы ответчика ...фио о том, что он намерен обратиться в налоговые органы по вопросу уплаты истцом налогов, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в уточнённом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 215367875012 от 20.11.2025.
Принимая во внимание, что уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ...ой ...ы ...ны к ...у ...ию ...ичу, ...ой ...е ...не о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ...а ...ия ...ича (паспортные данные...), ...ой ...ы ...ны (паспортные данные) в пользу ...ой ...ы ...ны (паспортные данные......) в счет процентов по договору займа от 01.08.2020 в размере сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2026 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
фио Неменок