Дело № 02-1983/2026 (02-9347/2025)

77RS0001-02-2025-017938-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

05 марта 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1983/26 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Биляуэр В.В., Бондаренко М.А., Виноградову Д.К., Гафурову А.Х., Денисову А.В., Ефремову А.Н., Ефремовой О.Н., Журавлевой М.Н., Зыковой С.Н., Игнатьеву Е.Г., Карпеевой Н.В., Киняеву В.В., Копылову А.Н., Кудрину Е.М., Куликову А.В., Лыгиной А.В., Патрашкову О.А., Пролагаеву В.Н., Серегиной М.В., Смирнову И.Ю., Степановой С.О., Чередниченко А.В., Черному Д.Г., Шулепову С.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Бабушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Биляуэр В.В., Бондаренко М.А., Виноградову Д.К., Гафурову А.Х., Денисову А.В., Ефремову А.Н., Ефремовой О.Н., Журавлевой М.Н., Зыковой С.Н., Игнатьеву Е.Г., Карпеевой Н.В., Киняеву В.В., Копылову А.Н., Кудрину Е.М., Куликову А.В., Лыгиной А.В., Патрашкову О.А., Пролагаеву В.Н., Серегиной М.В., Смирнову И.Ю., Степановой С.О., Чередниченко А.В., Черному Д.Г., Шулепову С.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, где также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе в отношении всех объектов недвижимости, заявленных в иске, как предмет спора, оплату расходов на проведение экспертизы гарантировали.

Явившиеся в судебное заседание ответчики и их представители в судебном заседание не возражали против назначения по делу судебной экспертизу с целью установления размера убытков и выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащих ответчикам, при этом просили приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Правительства города Москвы в судебное заседание явился, не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в том числе в отношении всех объектов недвижимости, заявленных в иске, как предмет спора.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств относительно вопроса о назначении экспертизы и приостановления производства по делу суду не представили.

Учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные знания, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА», поскольку эксперты указанного учреждения, по сравнению с предлагаемым сторонами учреждениями, имеют также экспертов высокой квалификации, имеющих не менее длительный опыт исследования аналогичных вопросов, способных провести исследование в более сжатые сроки и при умеренной стоимости, возложив расходы по оплате экспертизы на третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».

Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу на время проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу № 2-1983/26 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Биляуэр В.В., Бондаренко М.А., Виноградову Д.К., Гафурову А.Х., Денисову А.В., Ефремову А.Н., Ефремовой О.Н., Журавлевой М.Н., Зыковой С.Н., Игнатьеву Е.Г., Карпеевой Н.В., Киняеву В.В., Копылову А.Н., Кудрину Е.М., Куликову А.В., Лыгиной А.В., Патрашкову О.А., Пролагаеву В.Н., Серегиной М.В., Смирнову И.Ю., Степановой С.О., Чередниченко А.В., Черному Д.Г., Шулепову С.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

2. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

3. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

4. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

5. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

6. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

7. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

8. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

9. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

10. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

11. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

12. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

13. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

14. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

15. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

16. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

17. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

18. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

19. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

20. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

21. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

22. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

23. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

24. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

В случае необходимости разрешить экспертам привлекать к участию в проведении экспертизы специалистов, не состоящих в штате учреждения, а также представить эксперту (-ам) право выйти за пределы экспертных вопросов и сделать дополнительные выводы, имеющие значение для настоящего дела.

Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА» ИНН: 9715479814, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корп. 3, пом. VII, комн. 1, тел. (495) 969-16-30), (903) 969-16-30), (961) 513-45-46).

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-1983/26, обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».

Обязать ответчиков обеспечить доступ экспертов в спорные объекты недвижимости для целей проведения экспертного исследования.

Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснив что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертную организацию.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу и взыскании судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.П.Неменок

Дело № 2-1983/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2026 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Виноградову Д.К., Степановой С.О., Патрашкову О.А., Батрутдинову Т.Т., Гафурову А.Х., Серегиной М.В., Лыгиной А.В., Карпеевой Н.В., Черному Д.Г., Ефремовой О.Н., Куликову А.В., Мушникову А.А., Пролагаеву В.Н., Журавлевой М.Н. Киняеву В.В. Ефремову А.Н., Игнатьеву Е.Г., Тимашову А.Н., Чистякову П.Н. Копылову А.Н., Денисову А.В., Зыковой С.Н., Шулепову С.А., Бондаренко М.А., Кудрину Е.М., Биляуэр В.В., Смирнову И.Ю., Ермаковой Н.Г., Чередниченко А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Виноградову Д.К., Степановой С.О., Патрашкову О.А., Батрутдинову Т.Т., Гафурову А.Х., Серегиной М.В., Лыгиной А.В., Карпеевой Н.В., Черному Д.Г., Ефремовой О.Н., Куликову А.В., Мушникову А.А., Пролагаеву В.Н., Журавлевой М.Н. Киняеву В.В. Ефремову А.Н., Игнатьеву Е.Г., Тимашову А.Н., Чистякову П.Н. Копылову А.Н., Денисову А.В., Зыковой С.Н., Шулепову С.А., Бондаренко М.А., Кудрину Е.М., Биляуэр В.В., Смирнову И.Ю., Ермаковой Н.Г., Чередниченко А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению.

От представителя истца Департамента городского имущества города Москвы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Мушникову А.А., Тимашову А.Н., Чистякову П.Н., Батрутдинову Т.Т., Ермаковой Н.Г., в связи с частичным отказом от иска к вышеуказанным ответчикам, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы заявленного ходатайства, материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска к Мушникову А.А., Тимашову А.Н., Чистякову П.Н., Батрутдинову Т.Т., Ермаковой Н.Г.

Требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска к Мушникову А.А., Тимашову А.Н., Чистякову П.Н., Батрутдинову Т.Т., Ермаковой Н.Г. интересов сторон не нарушает и закону не противоречит, производство по настоящему делу в части требований к вышеуказанным ответчикам подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, 224, 225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-1983/2026 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Виноградову Д.К., Степановой С.О., Патрашкову О.А., Батрутдинову Т.Т., Гафурову А.Х., Серегиной М.В., Лыгиной А.В., Карпеевой Н.В., Черному Д.Г., Ефремовой О.Н., Куликову А.В., Мушникову А.А., Пролагаеву В.Н., Журавлевой М.Н. Киняеву В.В. Ефремову А.Н., Игнатьеву Е.Г., Тимашову А.Н., Чистякову П.Н. Копылову А.Н., Денисову А.В., Зыковой С.Н., Шулепову С.А., Бондаренко М.А., Кудрину Е.М., Биляуэр В.В., Смирнову И.Ю., Ермаковой Н.Г., Чередниченко А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению – прекратить в части исковых требований к Мушникову А.А., Тимашову А.Н., Чистякову П.Н., Батрутдинову Т.Т., Ермаковой Н.Г., в связи с отказом истца от иска к вышеуказанным лицам.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.П. Неменок

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2026 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Неменок Н.П., рассмотрев по заявлению представителя ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» вопрос об исправлении описок по гражданскому делу № 2-1983/26 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Биляуэр В.В., Бондаренко М.А., Виноградову Д.К., Гафурову А.Х., Денисову А.В., Ефремову А.Н., Ефремовой О.Н., Журавлевой М.Н., Зыковой С.Н., Игнатьеву Е.Г., Карпеевой Н.В., Киняеву В.В., Копылову А.Н., Кудрину Е.М., Куликову А.В., Лыгиной А.В., Патрашкову О.А., Пролагаеву В.Н., Серегиной М.В., Смирнову И.Ю., Степановой С.О., Чередниченко А.В., Черному Д.Г., Шулепову С.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда от 04 августа 2026 иск Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Биляуэр В.В., Бондаренко М.А., Виноградову Д.К., Гафурову А.Х., Денисову А.В., Ефремову А.Н., Ефремовой О.Н., Журавлевой М.Н., Зыковой С.Н., Игнатьеву Е.Г., Карпеевой Н.В., Киняеву В.В., Копылову А.Н., Кудрину Е.М., Куликову А.В., Лыгиной А.В., Патрашкову О.А., Пролагаеву В.Н., Серегиной М.В., Смирнову И.Ю., Степановой С.О., Чередниченко А.В., Черному Д.Г., Шулепову С.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворен частично.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос об исправлении описок рассматривается в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд поступило ходатайство от представителя ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» о наличии следующих описок в решении:

На стр. 1 абз. 4, на стр.3 абзац первый строка 6, на стр. 5 абзац 9, на стр. 7 абзац 5, на стр.9 абзац 6, на стр. 13 абз. 4, на стр. 14 последний абзац допущена описка в кадастровом номере объекта вместо «77:02:0014011:1939» написано «77:02:0014011:1936».

На стр.2 абзац 16, на стр.6 абзац 13, на стр. 8 абзац 6, страниц 9 абзац 12, на стр. 14 абз.2, на стр. 15 с конца третий абзац в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1925 вместо «помещение 93/3» написано «помещение 93/2».

На стр. 2 последний абзац, на стр. 5 абзац 7 после слов «недвижимого имущества» пропущена фраза «в ред. от 25.11.2024 г. № 202259 и распоряжение от 08.11.2024 г. № 188297».

На стр.2 абзац 1 строка 21 вместо «1/4» доли написано «1/2 доли».

На стр.3 абзац 1 строка 24 вместо «1 128 000» написано «564 000».

На стр.4 абзац первый, строка 11 написана лишняя фраза «помещение 75/2».

На стр.4 абзац первый строка 31 вместо «800 000» написано «808 000».

На стр. 10 абзац 4 вместо «3 015 000» написано « 3 021 000».

На стр. 11 абзац 5, на стр. 14 абзац 12 в отношении собственника ¼ доли Ефремова- А.Н. вместо «645 500» указано «1 293 000».

На стр. 11 абзац 6, на стр. 14 абзац 13 в отношении собственника ¾ долей Ефремовой О.Н. вместо «1939500» написано «1293000».

На стр.11 абзац 13, на стр. 14 абзац 20 в отношении собственника Зыковой С.Н. вместо «3 015 000» написано «3021000».

На стр. 14 абзац 19 вместо «Виноградову Дмитрию Константиновичу» написано «Виноградову Виктору Константиновичу».

На стр. 16 первый абзац место «переход и возникновение права» написано «и возникновением права».

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что необходимо внести исправления по тексту решения суда, так как данные ошибки являются явными техническими описками, допущенные при вынесении судебного акта, и подтверждаются материалами дела.

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описки в решении Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 августа 2026 по гражданскому делу № 2-1983/26 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Агашковой Н.В., Биляуэр В.В., Бондаренко М.А., Виноградову Д.К., Гафурову А.Х., Денисову А.В., Ефремову А.Н., Ефремовой О.Н., Журавлевой М.Н., Зыковой С.Н., Игнатьеву Е.Г., Карпеевой Н.В., Киняеву В.В., Копылову А.Н., Кудрину Е.М., Куликову А.В., Лыгиной А.В., Патрашкову О.А., Пролагаеву В.Н., Серегиной М.В., Смирнову И.Ю., Степановой С.О., Чередниченко А.В., Черному Д.Г., Шулепову С.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, а именно:

На стр. 1 абз. 4, на стр.3 абзац первый строка 6, на стр. 5 абзац 9, на стр. 7 абзац 5, на стр.9 абзац 6, на стр. 13 абз. 4, на стр. 14 последний абзац указать верно: «77:02:0014011:1939».

На стр.2 абзац 16, на стр.6 абзац 13, на стр. 8 абзац 6, страниц 9 абзац 12, на стр. 14 абз.2, на стр. 15 с конца третий абзац в отношении помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1925 указать верно: «помещение 93/3».

На стр. 2 последний абзац, на стр. 5 абзац 7 после слов «недвижимого имущества» добавить фразу «в ред. от 25.11.2024 г. № 202259 и распоряжение от 08.11.2024 г. № 188297».

На стр.2 абзац 1 строка 21 указать верно: «1/4» доли.

На стр. 3 абзац 1 строка 24 указать верно: «1 128 000».

На стр.4 абзац первый, строка 11 исключить фразу: «помещение 75/2».

На стр.4 абзац первый строка 31 указать верно: «800 000».

На стр. 10 абзац 4 указать верно: «3 015 000».

На стр. 11 абзац 5, на стр. 14 абзац 12 в отношении собственника ¼ доли Ефремова- А.Н. указать верно: «645 500».

На стр. 11 абзац 6, на стр. 14 абзац 13 в отношении собственника ¾ долей Ефремовой О.Н. указать верно: «1939500».

На стр.11 абзац 13, на стр. 14 абзац 20 в отношении собственника Зыковой С.Н. указать верно: «3 015 000».

На стр. 14 абзац 19 указать верно: «Виноградову Дмитрию Константиновичу».

На стр. 16 первый абзац указать верно: «переход и возникновение права».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.П. Неменок