РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2026 по иску Билашенко Екатерины Геннадьевны к адрес компания Универсального Финансирования» о признании договоров займа не заключенными, обязании прекратить передачу персональных данных и исключить записи о договорах займа из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Билашенко Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику адрес компания Универсального Финансирования» о признании договоров займа от 20.11.2022 г. на сумму сумма УИД №017eb048-68ea-11ed-8224-00155d93bf20-7; от 30.11.2022 г. на сумму сумма УИД №d38fa222-70ed-11cd-8227-00155d93bf20-5, оформленных ООО «МКК УФ» на имя Билашенко Е.Г., незаключёнными; обязании адрес компания Универсального Финансирования» прекратить обработку персональных данных истца и аннулировать их; обязать адрес компания Универсального Финансирования» направить в бюро кредитных историй (НБКИ, БКИ «Скоринг Бюро», Кредистория) сведения об аннулировании записей о договорах займа от 20.11.2022 г. на сумму сумма УИД №017eb048-68ca-11ed-8224-00155d93bf20-7; от 30.11.2022 г. на сумму сумма УИД №d38fa222-70ed-1led-8227-00155d93bf20-5, оформленных на имя Билашенко Е.Г.; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от присуждённой суммы; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что она в целях проведения проверки своей кредитной истории обратилась с запросом о предоставлении отчёта о кредитной истории в следующие организации: адрес кредитных историй»; БКИ «Скоринг Бюро»; Кредистория - платформа от бюро кредитных историй ОКБ. Из предоставленных отчетов истцу стало известно, что на её имя неизвестными лицами были оформлены и получены займы в ряде микрофинансовых организаций, при этом неустановленные лица использовали паспортные данные истца без её ведома. Одной из таких организаций было адрес компания Универсального Финансирования», с которой заключен договор займа от 20.11.2022 г. на сумму сумма УИД №017eb048-68ea-1led-8224-00155d93bf20-7 и договор займа от 30.11.2022 г. на сумму сумма № УИД Nod38fa222-70ed-1led-8227- 00155d93bf20-5. Истец не обращалась за выдачей займов ни в одну из указанных в отчетах микрофинансовых организаций, не подписывала договора с ООО «МКК УФ» и не получала от ООО «МКК УФ» каких-либо денежных средств. 15.02.2023 г. истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по фактам оформления на её имя займов, установлении лиц, использующих персональные данные истца без её согласия, и дальнейшем привлечении таких лиц к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, что подтверждается талоном-уведомлением №223 (КУСП № 2106) от 15.02.2023 г. Постановлением Отдела МВД России по адрес от 22.02.2023 г. в возбуждении уголовного дела было отказано с указанием на необходимость разрешения вопроса в гражданско-правовом порядке в суде. 21.08.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием внести исправления в кредитную историю. Ответом от 06.09.2025 г. в требованиях Билашенко Е.Г. было отказано. Таким образом, сведения в бюро кредитных историй по-прежнему содержат недостоверную информацию. В соответствии с п.1 ст.808, п.3 ст. 812 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег заемщику. Поскольку денежные средства истцу не передавались, оспариваемые договоры займа подлежат признанию не заключенными.
Истец Билашенко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками.
Представитель ответчика адрес компания Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу положений ст.ст. 309, 310, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
Согласно правовой позиции, высказанной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. В соответствии со ст. 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на имя Билашенко Е.Г. в адрес компания Универсального Финансирования» были оформлены договоры займа от 20.11.2022 г. по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере сумма УИД №017eb048-68ea-11ed-8224-00155d93bf20-7 и от 30.11.2022 г. по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере сумма УИД №d38fa222-70ed-11cd-8227-00155d93bf20-5.
Из пояснений истца следует, что заявление на оформление договора займа ей не подавалось, договор займа не заключался, индивидуальные условия договора истцом не подписывались, соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи собственноручной Билашенко Е.Г. не оформляла, денежные средства она не получала. адрес компания Универсального Финансирования» оформило договор займа дистанционным способом. Телефон, с помощью которого был оформлен договор займа, и электронная почта Билашенко Е.Г. не принадлежат. Для заключения договора займа адрес компания Универсального Финансирования» использовало персональные данные истца.
По факту возможных противоправных действий со стороны неустановленных лиц, истец обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением № 223 КУСП 2106 от 15.02.2023 г.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.
Доказательств того, что Билашенко Е.Г. получены заемные денежные средства по оспариваемым договорам, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что заявка на получение займа подана Билашенко Е.Г.
Из письменных возражений на иск адрес компания Универсального Финансирования» следует, что 20.11.2022 г. и 30.11.2022 г. Билашенко Е.Г. по своей воле, действуя в своих интересах, направила в своём Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.oneclickmoney.ru) Обществу заявки в электронной форме на предоставление займа, указав в них свои анкетные данные. Обществом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила) были рассмотрены заявки от 20.11.2022 г., от 30.11.2022 г. и одобрены займы. Учитывая изложенное, Общество 20.11.2022 г., 30.11.2022 г. направило клиенту Билашенко Е.Г. предложения (оферты) о заключении договоров микрозайма на вышеуказанных (одобренных Обществом) условиях. В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае если заявка одобрена, и заёмщик согласен получить заем на условиях, предлагаемых Обществом, заёмщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности): ознакамливается в полном объёме с офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заёмщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма, в том числе с Общими условиями; соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика) - нажимает кнопку «Принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора микрозайма. Указанные выше действия Заёмщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом. 20.11.2022 г., 30.11.2022 г. Заемщик осуществил в Личном кабинете перечисленные выше действия, тем самым, в соответствии со ст.ст. 434 и 438 ГК РФ, п. 6.4. Общих условий оферты и п. 6.1. Правил совершил акцепт оферты Общества, т.е. принял предложение Общества о заключении Договоров микрозайма на содержащихся в офертах условиях. Таким образом, между заемщиком и Обществом был заключен договор микрозайма № УФ-910/2552564 от 20.11.2022 г., договор микрозайма № УФ-915/2951327 от 30.11.2022 г. путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет). При заключении договоров микрозайма посредством Личного кабинета Клиентом было предоставлено ряд согласий, в том числе было предоставлено Согласие на использование аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Электронный документ считается подписанным АСП, если данный документ создан и (или) отправлен с использованием Личного кабинета Заявителя или электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой Общества на основании SMS-кода, введенного в специальное интерактивное поле на сайте или в ответном SMS. Указанное выше согласие, а также используемый Клиентом код (токен) отражены, в печатных формах электронных заявлений-анкет на предоставление займа. Персональные данные клиента были получены Обществом без личного присутствия клиента через официальный сайт https://oneclickmoney.ru/, на котором клиент регистрирует личный кабинет. Сотрудники Общества, при проведении идентификации клиентов, дополнительно осуществляют проверку на возможность/невозможность заключения договора займа мошенническим путем, при этом в отношении Клиента в момент подачи заявки - подобный факт не был установлен. Идентификация Билашенко Екатерины Геннадьевны (далее - Клиент) осуществлялась в соответствии с требованиями: Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Положения Банка России от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; внутренними документами Общества; и иными, затрагивающими процесс проведения идентификации. Клиент был идентифицирован Обществом до принятия на обслуживание. При проведении процедуры полной идентификации, со стороны Клиента были предоставлены следующие документы: скан копия общегражданского паспорта (страницы, содержащие информацию: о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, сведения об органе, выдавшем паспорт, сведения об адресе регистрации) (копии прилагаем), а также, фото с шестизначным кодом, поскольку Обществом посредством Личного кабинета клиента, зарегистрированного на официальном сайте Общества, с целью установления достоверности полученных сведений и информации, Клиенту был направлен шестизначный код (пароль), который последний отобразил на материальном носителе и через личный кабинет на официальном сайте Общества предоставил свою фотографию с вышеуказанным изображением (копию прилагаем). В целях проведения удостоверения личности и проверки достоверности сведений, сотрудники отдела верификации кредитных сделок интернет-проекта при получении в полном объеме от Клиента информации и сведений, осуществили детальную визуальную проверку предоставленного скана паспорта, а также провели анализ сходства и совпадения фото Клиента держащего материальный носитель с изображением шестизначного кода (пароля), с документами, удостоверяющими личность. После завершения вышеуказанных проверок и рассмотрения предоставленных документов процедура идентификации была завершена. Обществом, во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» передавалась вся необходимая информация в БКИ в сроки, установленные действующим законодательством. Договоры об оказании информационных услуг, по состоянию на дату подготовки ответа и в которые были переданы данные о Клиенте заключены со следующими бюро кредитных историй (далее – БКИ): Акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» ИНН: 7703548386 (далее - адрес); Акционерным обществом «Объединенное Кредитное Бюро» ИНН: 7710561081 (далее - адрес"); Обществом с ограниченной ответственностью «Скоринг Бюро» ИНН: 7813199667 (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз») (далее - ООО «Скоринг Бюро»).
22.02.2023 г. постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №2106 от 15.02.2023 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, отказано.
21.08.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием внести исправления в кредитную историю. Ответом от 06.09.2025 г. в требованиях Билашенко Е.Г. было отказано.
01.10.2024 г. мировым судьей судебного участка №321 адрес вынесен судебный приказ №2-2036/322/2024 по заявлению взыскателя адрес КФ» о взыскании с Билашенко Е.Г. задолженности по договорам займа УФ-910/2597768 от 30.11.2022 г. за период с 01.12.2022 г. по 29.04.2023 г. в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка №321 адрес от 11.10.2024 г. судебный приказ №2-2036/322/2024 отменен по возражениям ответчика.
Согласно справкам адрес компания Универсального Финансирования» о совершении транзакций по договорам займа от 20.11.2022 г. и 30.11.2022 г. выдача займов в размере сумма и сумма произведена на банковскую карту заемщика Билашенко Е.Г. №22007004****5492.
Также из возражений ответчика следует, что номер телефона, на который направлялись см-сообщения +7-985-479-65-42, место отправления смс-сообщений адрес.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Транскапитал» от 26.03.2026 г. банком-эмитентом карты №22007004****549 является адрес.
Из ответа адрес от 01.06.2026 г. следует, что карта №22007004****549 на имя Билашенко Е.Г. банком не выпускалась.
В соответствии с ответом ПАО «МТС» номер телефона телефон в период с 28.09.2022 г. по 07.07.2023 г. принадлежал Нуруддинову фио.
Таким образом, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора займа от 20.11.2022 г., по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере сумма УИД №017eb048-68ea-11ed-8224-00155d93bf20-7 и договора займа от 30.11.2022 г., по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере сумма УИД №d38fa222-70ed-11cd-8227-00155d93bf20-5, было осуществлено истцом лично и (или) в соответствии с ее волеизъявлением, индивидуальные условия договора займа были согласованы между ответчиком и лично истцом, одобрены Билашенко Е.Г., договор был подписан истцом, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдачи истцу денежных средств в качестве займа, в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования истца, признав договоры займа от 20.11.2022 г. и от 30.11.2022 г. незаключенными.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Федерального закона, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Поскольку в бюро кредитных историй до настоящего времени содержатся сведения о наличии у истца задолженности по кредитному обязательству по договорам потребительского кредита (займа), то в связи с признанием в судебном порядке данных договоров незаключенными, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца в постановленном судебном решении указать, что данное решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в бюро кредитных историй сведений о признании незаключенными договоров и удаления из кредитной истории истца сведений о названных договорах и наличии задолженности по ним.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Поскольку истец не давала своего согласия ответчику на обработку своих персональных данных, то одновременно с признанием договоров займа незаключенными суд возлагает на ответчика обязанность прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, удалить персональные данные истца из всех имеющихся у ответчика адрес компания Универсального Финансирования» источников.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд не усматривает, исходя из того, что истцом в претензии, направленной в адрес ответчика не содержалось требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых истцом подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Билашенко Екатерины Геннадьевны - удовлетворить частично.
Признать договор займа от 20.11.2022 г. на сумму сумма УИД №017eb048-68ea-11ed-8224-00155d93bf20-7 и договор займа от 30.11.2022 г. на сумму сумма УИД №d38fa222-70ed-11cd-8227-00155d93bf20-5 между Билашенко Екатериной Геннадьевной и адрес компания Универсального Финансирования», не заключёнными.
Обязать адрес компания Универсального Финансирования» (ИНН 6162089317) прекратить обработку, хранение и использование персональных данных Билашенко Екатерины Геннадьевны (паспортные данные......).
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную историю Билашенко Екатерины Геннадьевны относительно договора займа от 20.11.2022 г. на сумму сумма УИД №017eb048-68ea-11ed-8224-00155d93bf20-7 и договора займа от 30.11.2022 г. на сумму сумма УИД №d38fa222-70ed-11cd-8227-00155d93bf20-5.
Взыскать с адрес компания Универсального Финансирования» (ИНН 6162089317) в пользу Билашенко Екатерины Геннадьевны (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026 г.
Судья Ю.С. Хоробрая