РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2026 по иску ООО «ПКО адрес к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО адрес обратился в суд с исковым заявлением к ...у А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 03.08.2011 был заключен кредитный договор №... в простой письменной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил образование задолженности. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований №8141 в соответствии с которым права требования по кредитному договору банком переданы ООО «ЦЗ Инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО адрес заключили договор цессии №17, в соответствии с которым ООО «ЦЗ Инвест» передал права требования по кредитному договору истцу. По состоянию на 10.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам - сумма Указанная задолженность образовалась за период с 05.11.2013 по 01.06.2018. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.08.2011 №... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ПКО адрес в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил также о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между ВТБ 24 адрес и ...ым А.В. 03.08.2011 был заключен кредитный договор №... в простой письменной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил образование задолженности.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований №8141, в соответствии с которым права требования по кредитному договору банком переданы ООО «ЦЗ Инвест».
01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО адрес заключили договор цессии №17, в соответствии с которым ООО «ЦЗ Инвест» передал права требования по кредитному договору истцу.
По состоянию на 10.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам - сумма, указанная задолженность образовалась за период с 05.11.2013 по 01.06.2018.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым Банком.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, данным в п. 17,18 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).
Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО адрес был заключен договор цессии №17, в соответствии с которым ООО «ЦЗ Инвест» передал права требования по кредитному договору истцу.
Определением мирового судьи судебного участка №321 адрес Медвеково, и.о. мирового судьи судебного участка №320 адрес от 04.12.2020 ООО адресфио» (ранее ООО адрес) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.
В суд с исковым заявлением истец обратился 26.11.2025, то есть за истечением сроков исковой давности.
С учетом изложенных выше норм права суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору как по основному долгу, так и по процентам.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, суд отказывает во взыскании расходов по оплате госпошлины, как в требовании, заявленном в качестве производного к основному.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО адрес к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.
фио Неменок