Дело № 02-2054/2026 (02-9425/2025)

77RS0001-02-2025-018400-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

25 февраля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2054/26 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Тищенко Е.В., Кибенко А.С., Зориной М.М., Лебедевой Л.В., Синявскому Н.Г., Баженову В.В., Белову П.С., Кохановскому В.А., Зубкову В.В., Рябинину М.И., Громовой Н.А., Князеву А.В., Мягкову И.Ф., Просяновой Н.В., Сильченковой Л.А., Гаврилову В.В., Щербакову В.В., Шимбиревой О.П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Бабушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Тищенко Е.В., Кибенко А.С., Зориной М.М., Лебедевой Л.В., Синявскому Н.Г., Баженову В.В., Белову П.С., Кохановскому В.А., Зубкову В.В., Рябинину М.И., Громовой Н.А., Князеву А.В., Мягкову И.Ф., Просяновой Н.В., Сильченковой Л.А., Гаврилову В.В., Щербакову В.В., Шимбиревой О.П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, где также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе в отношении всех объектов недвижимости, заявленных в иске, как предмет спора, оплату расходов на проведение экспертизы гарантировали.

Ответчики и их представители в судебное заседание явились, просили назначить по делу судебную экспертизу с целью установления размера убытков и выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащих ответчикам.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Правительства города Москвы в судебное заседание явился, не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в том числе в отношении всех объектов недвижимости, заявленных в иске, как предмет спора.

Учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные знания, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА», поскольку эксперты указанного учреждения, по сравнению с предлагаемым сторонами учреждениями, имеют также экспертов высокой квалификации, имеющих не менее длительный опыт исследования аналогичных вопросов, способных провести исследование в более сжатые сроки и при умеренной стоимости, возложив расходы по оплате экспертизы на третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу № 2-2054/26 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Тищенко Е.В., Кибенко А.С., Зориной М.М., Лебедевой Л.В., Синявскому Н.Г., Баженову В.В., Белову П.С., Кохановскому В.А., Зубкову В.В., Рябинину М.И., Громовой Н.А., Князеву А.В., Мягкову И.Ф., Просяновой Н.В., Сильченковой Л.А., Гаврилову В.В., Щербакову В.В., Шимбиревой О.П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1936 площадью 35,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 3, бокс 268, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

2. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:2033 площадью 35,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 3, бокс 250, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

3. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:2036 площадью 35,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 3, бокс 253, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

4. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:2045 площадью 34,9 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 3, бокс 262, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

5. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1725 площадью 35,4 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 125, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

6. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1739 площадью 35,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 139, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

7. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1740 площадью 35,3 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 140, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

8. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1751 площадью 35,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 151, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

9. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1752 площадью 35,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 152, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

10. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1763 площадью 35,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 163, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

11. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1769 площадью 35,1 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 169, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

12. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1778 площадью 35,0 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 178, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

13. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1784 площадью 35,3 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 184, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

14. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1796 площадью 31,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 196, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

15. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1798 площадью 33,1 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, бокс 198, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

16. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1844 площадью 18,1 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, помещение 18/2, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

17. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1850 площадью 37,2 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, помещение 23/2, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

18. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:1882 площадью 18,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Игарский пр., вл. 7а, строен. 2, помещение 54/2, а также размер причиненных ответчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?

В случае необходимости разрешить экспертам привлекать к участию в проведении экспертизы специалистов, не состоящих в штате учреждения, а также представить эксперту (-ам) право выйти за пределы экспертных вопросов и сделать дополнительные выводы, имеющие значение для настоящего дела.

Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА» ИНН: 9715479814, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корп. 3, пом. VII, комн. 1, тел. (495) 969-16-30), (903) 969-16-30), (961) 513-45-46).

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-2054/26, обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».

Обязать ответчиков обеспечить доступ экспертов в спорные объекты недвижимости для целей проведения экспертного исследования.

Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснив что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертную организацию.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Рассмотрение гражданского дело по существу назначить на 02 апреля 2026 в 12 часов 00 минут.

На определение суда в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья Н.П.Неменок

Дело № 2-2054/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2026 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Вениаминову С.С., Тимофееву Е.С., Мягкову И.Ф., Мокрушину В.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Коношонку Н.И., Перегудову В.В., Рябинину М.И., Бычкову Е.А., Баженову В.В., Кибенко А.С., Томашевич А.С., Шимбиревой О.П., Поповой И.В., Шестопалову Ю.В., Зориной М.М., Петухову Е.В., Кислице В.А., Юровскому Ю.Б., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г., Тищенко Е.В., Юсуповой О.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Вениаминову С.С., Тимофееву Е.С., Мягкову И.Ф., Мокрушину В.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Коношонку Н.И., Перегудову В.В., Рябинину М.И., Бычкову Е.А., Баженову В.В., Кибенко А.С., Томашевич А.С., Шимбиревой О.П., Поповой И.В., Шестопалову Ю.В., Зориной М.М., Петухову Е.В., Кислице В.А., Юровскому Ю.Б., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г., Тищенко Е.В., Юсуповой О.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению.

От представителя истца Департамента городского имущества города Москвы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Бычкову Е.А., Коношонку Н.И., Поповой И.В., Кислице В.А., Томашевич А.С., Петухову Е.В., Шестопалову Ю.В., Юсуповой О.В., Перегудову В.В., в связи с частичным отказом от иска к вышеуказанным ответчикам, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы заявленного ходатайства, материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска к Бычкову Е.А., Коношонку Н.И., Поповой И.В., Кислице В.А., Томашевич А.С., Петухову Е.В., Шестопалову Ю.В., Юсуповой О.В., Перегудову В.В.

Требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска к Бычкову Е.А., Коношонку Н.И., Поповой И.В., Кислице В.А., Томашевич А.С., Петухову Е.В., Шестопалову Ю.В., Юсуповой О.В., Перегудову В.В.,в интересов сторон не нарушает и закону не противоречит, производство по настоящему делу в части требований к Бычкову Е.А., Коношонку Н.И., Поповой И.В., Кислице В.А., Томашевич А.С., Петухову Е.В., Шестопалову Ю.В., Юсуповой О.В., Перегудову В.В. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, 224, 225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-2054/2026 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Вениаминову С.С., Тимофееву Е.С., Мягкову И.Ф., Мокрушину В.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Коношонку Н.И., Перегудову В.В., Рябинину М.И., Бычкову Е.А., Баженову В.В., Кибенко А.С., Томашевич А.С., Шимбиревой О.П., Поповой И.В., Шестопалову Ю.В., Зориной М.М., Петухову Е.В., Кислице В.А., Юровскому Ю.Б., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г., Тищенко Е.В., Юсуповой О.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению – прекратить в части исковых требований к Бычкову Е.А., Коношонку Н.И., Поповой И.В., Кислице В.А., Томашевич А.С., Петухову Е.В., Шестопалову Ю.В., Юсуповой О.В., Перегудову В.В., в связи с отказом истца от иска к Бычкову Е.А., Коношонку Н.И., Поповой И.В., Кислице В.А., Томашевич А.С., Петухову Е.В., Шестопалову Ю.В., Юсуповой О.В., Перегудову В.В.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.П. Неменок

Дело № 2-2054/2026

УИД 77RS0001-02-2025-018400-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2054/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Вениаминову С.С., Мягкову И.Ф., Мокрушину В.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Рябинину М.И., Баженову В.В., Кибенко А.С., Шимбиревой О.П., Зориной М.М., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г., Тищенко Е.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Вениаминову С.С., Мягкову И.Ф., Мокрушину В.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Рябинину М.И., Баженову В.В., Кибенко А.С., Шимбиревой О.П., Зориной М.М., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г., Тищенко Е.В., в котором просит изъять для государственных нужд города Москвы:

***;

с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке выполненными независимой оценочной организацией ООО «Эксперт-Решения»

- Шимбиревой О.П. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(250) в размере 1 157 000 руб.;

- Кибенко А.С. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(253) в размере 1 157 000 руб.;

- Зориной М.М. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(262) в размере 1 137 000 руб.;

- Лебедевой Л.В. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(125) в размере 1 151 000 руб.;

- Синявскому Н.Г. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(139) в размере 1 145 000 руб.;

- Баженову В.В. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(140) в размере 1 148 000 руб.;

- Белову П.С. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(151) в размере 1 145 000 руб.;

- Кохановскому В.А. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(152) в размере 1 145 000 руб.;

- Зубкову В.В. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(163) в размере 1 145 000 руб.;

- Рябинину М.И. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(169) в размере 1 142 000 руб.;

- Громовой Н.А. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(178) в размере 1 140 000 руб.;

- Князеву А.В. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(184) в размере 1 148 000 руб.;

- Мягкову И.Ф. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(196) в размере 1 084 000 руб.;

- Просяновой Н.В. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(198) в размере 1 085 000 руб.;

- Сильченковой Л.А. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(299) в размере 789 000 руб.;

- Гаврилову В.В. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(305) в размере 1 197 000 руб.;

- Щербакову В.В. в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(337) в размере 808 000 руб., и определение условий возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчикам на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.09.2024 № 2192-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 4; г. Москва, проезд Русанова вл. 2-6, Департаментом городского имущества г. Москвы были изданы распоряжения от 28.10.2024 № 176611 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.

Сумма денежной компенсации за нежилые помещения и убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилое помещение для государственных нужд г. Москвы и установить соответствующий размер возмещения.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Щербаков В.В., Князев А.В., Лебедева Л.В., Зорина М.М., Кибенко А.С., Баженов В.В., представитель ответчика Мягкова И.Ф. по доверенности Мягков С.И., представитель ответчика Синявского Г.Г. по доверенности Никонов В.В., представитель ответчика Кохановского В.А. по доверенности Суслин П.С., представитель ответчика Белова П.С. по доверенности Кадлубинмкая М.А., представитель ответчика Сильченкова Л.А. по доверенности Деньщиков А.Ю., представитель ответчика Гаврилова В.В. по доверенности Гаврилова Е.В. в судебное заседание явились, с результатами судебной экспертизы поддержали.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» Гринман Т.С. возражала против удовлетворения иска по результатам проведенной экспертизы, полагала суммы, установленные экспертизой завышенными.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступили сведения о том, что ответчик Тищенко Е.В. умер 21 декабря 2023.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Тищенко Е.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает, возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований к Тищенко Е.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Вениаминову С.С., Мокрушину В.Ф. в связи с заключением с указанными лицами соглашения.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд находит возможным прекратить производство по делу в части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Вениаминову С.С., Мокрушину В.Ф., в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку требования по настоящему делу затрагивают интересы исключительно сторон, в данном случае отказ от заявления закону не противоречит, прав и охраняемых законных интересы других лиц не нарушает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.09.2024 № 2192-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 4; г. Москва, проезд Русанова вл. 2-6, Департаментом городского имущества г. Москвы были изданы распоряжения от 28.10.2024 № 176611 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» в адрес ответчиков письмами направлены на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежат указанные нежилые помещения.

Указанные документы вручены правообладателю.

Срок подписания проекта соглашения составляет 5 дней в соответствии с п. 9 ст. 4 №254 ФЗ с момента получения.

Указанный срок истек.

Ответчики, указанные проекты соглашений не подписали, что не оспаривалось сторонами.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд регламентирован ст.ст. 279-282 ГК РФ, ст. 49, ст. 56 Земельного кодекса РФ, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Таким образом, для государственных нужд города Москвы подлежат изъятию нежилые помещения:

***.

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(250) в размере 1 157 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(253) в размере 1 157 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(262) в размере 1 137 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(125) в размере 1 151 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(139) в размере 1 145 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(140) в размере 1 148 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(151) в размере 1 145 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(152) в размере 1 145 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(163) в размере 1 145 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(169) в размере 1 142 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(178) в размере 1 140 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(184) в размере 1 148 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(196) в размере 1 084 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(198) в размере 1 085 000 руб;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(299) в размере 789 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(305) в размере 1 197 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером: ***, в соответствии с отчетом об оценке от 19 мая 2025 №ОЦ-01-10-24-ТЗ-4(337) в размере 808 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные отчеты об оценке выполненные независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» сделаны более 6 месяцев с даты их составления, а потому не могут считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Представителями ответчиков и третьим лицом ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» с учетом позиций сторон заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 25 февраля 2025 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦСЭ Основа.

Согласно выводам эксперта ООО ЦСЭ Основа, отраженным в заключении эксперта №2054/2026:

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 476 000,00 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 165 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 476 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 165 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 476 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 165 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 437 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 164 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 854 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 176 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 838 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 846 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 838 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 838 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 838 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 836 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 828 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 846 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 175 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 601 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 169 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 700 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 172 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 850 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 148 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 482 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 193 000 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 897 000 руб.; размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием имущества составляет 149 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, с учетом произведенного допроса эксперта в судебном заседании, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Требования третьего лица ООО «СЗ «Ростокино-Русанов» о назначении повторной судебной оценочной экспертизы подлежат отклонению, поскольку суд не усматривает наличие сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения, судом или сторонами не установлено противоречий, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие третьего лица с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить следующий размер возмещения:

- Шимбиревой *** в размере 2 641 000 руб.;

- Кибенко *** в размере 2 641 000 руб.;

- Зориной *** в размере 2 601 000 руб.;

- Лебедевой *** в размере 3 030 000 руб.;

- Синявскому *** в размере 3 013 000 руб.;

- Баженову *** в размере 3 021 000 руб.;

- Белову *** в размере 3 013 000 руб.;

- Кохановскому *** в размер 3 013 000 руб.;

- Зубкову *** в размере 3 013 000 руб.;

- Рябинину *** в размере 3 011 000 руб.;

- Громовой *** в размере 3 003 000 руб.;

- Князеву *** в размере 3 021 000 руб.;

- Мягкову *** в размере 2 770 000 руб.;

- Просяновой *** в размере 2 872 000 руб.;

- Сильченковой *** в размере 1 998 000 руб.;

- Гаврилову *** в размере 3 675 000 руб.;

- Щербакову *** в размере 2 046 000 руб.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что немедленное исполнение по настоящему иску сохранит баланс прав и законных интересов ответчиков по получению своевременного и действительного возмещения за изымаемые объекты недвижимости. Данное решение направлено на реализацию государственных и общественных нужд города, включая строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2024 № 2192-ПП определены предельные сроки реализации решения о комплексном развитии территории, которые составляют 5 лет. Затягивание исполнения судебного решения может повлечь срыв установленных сроков, что причинит значительный ущерб публичным интересам города Москвы, а также создаст препятствия для выполнения обязательств перед подрядными организациями в рамках заключенных государственных контрактов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Доводы стороны ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия предварительного финансового обеспечения изъятия, суд находит несостоятельными, поскольку не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности истца и третьих лиц обеспечить своевременное исполнение обязательства по выплате компенсаций в счет изъятия объектов недвижимости для государственных нужд города Москвы. При этом своевременное предоставление ответчиками реквизитов своего расчетного счета будет способствовать скорейшему исполнению решения суда, исключит возможность злоупотребления правом сторонами спора и нарушения прав и законных интересов участников процесса, как то указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.04.2026 N 22-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Тищенко Е.В. , об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи со смертью ответчика.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Вениаминову С.С., Мокрушину В.Ф., об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Мягкову И.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Рябинину М.И., Баженову В.В., Кибенко А.С., Шимбиревой О.П., Зориной М.М., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилые помещения:

***.

Установить сумму возмещения за спорное помещение в пользу в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦСЭ ОСНОВА» № 2-2054/2026 от 31.03.2026, а именно:

- Шимбиревой *** в размере 2 641 000 руб.;

- Кибенко *** в размере 2 641 000 руб.;

- Зориной *** в размере 2 601 000 руб.;

- Лебедевой *** в размере 3 030 000 руб.;

- Синявскому *** в размере 3 013 000 руб.;

- Баженову *** в размере 3 021 000 руб.;

- Белову *** в размере 3 013 000 руб.;

- Кохановскому *** в размер 3 013 000 руб.;

- Зубкову *** в размере 3 013 000 руб.;

- Рябинину *** в размере 3 011 000 руб.;

- Громовой *** в размере 3 003 000 руб.;

- Князеву *** в размере 3 021 000 руб.;

- Мягкову *** в размере 2 770 000 руб.;

- Просяновой *** в размере 2 872 000 руб.;

- Сильченковой *** в размере 1 998 000 руб.;

- Гаврилову *** в размере 3 675 000 руб.;

- Щербакову *** в размере 2 046 000 руб.

Решение суда по настоящему делу в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемых нежилых помещений в ЕГРН.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности ответчиков на нежилые помещения:

***, и возникновением права собственности ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» на указанный объект недвижимости.

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оглашения настоящего решения предоставить в ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателей предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» за счет средств ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» после оглашения решения суда по настоящему делу на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «СЗ «Ростокино-Русанова».

- Правообладатель обязан освободить Нежилые помещения от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» и (или) подрядной организации к Нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.

Судья Н.П. Неменок

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2026 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Неменок Н.П., рассмотрев по заявлению представителя ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» вопрос об исправлении описки по гражданскому делу № 02-2054/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Вениаминову С.С., Мягкову И.Ф., Мокрушину В.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Рябинину М.И., Баженову В.В., Кибенко А.С., Шимбиревой О.П., Зориной М.М., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г., Тищенко Е.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2026 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Мягкову И.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Рябинину М.И., Баженову В.В., Кибенко А.С., Шимбиревой О.П., Зориной М.М., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворены частично.

Как следует из материалов дела, в решении суда имеются описки, именно:

1. На стр.2 абз. 5 допущена описка в кадастровом номере объекта вместо «- нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0014011:1798, пл. 33,1 кв.м., по адресу: г. Москва, Игарский проезд, вл. 7А, стр. 2, пом. бокс 198;» написано «- нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0014011:1796, пл. 33,1 кв.м., по адресу: г. Москва, Игарский проезд, вл. 7А, стр. 2, пом. бокс 198;».

2. На стр. 3 абз. 6 5 строчка вместо «изданы распоряжения от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (в ред. от 25.11.2024 г. № 202259) и от 14.11.2024 г. № 19405» написано «изданы распоряжения от 28.10.2024 № 176611 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

3. На стр.5 абз. 1 строчка 6-7 вместо «изданы распоряжения от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (в ред. от 25.11.2024 г. № 202259) и от 14.11.2024 г. № 19405» написано «изданы распоряжения от 28.10.2024 № 176611 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

4. На стр. 15 абз 23 вместо «а так же перехода и возникновения права собственности ООО «СЗ «Ростокино- Русанова» на указанные объекты недвижимости» написано «и возникновением права собственности ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» на указанный объект недвижимости.».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении (определении) суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос об исправлении описки рассмотрен в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что необходимо внести исправления по тексту решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описки в решении Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2026 по гражданскому делу № 02-2054/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Зубкову В.В., Белову П.С., Гаврилову В.В., Лебедевой Л.В., Вениаминову С.С., Мягкову И.Ф., Мокрушину В.Ф., Кохановскому В.А., Щербакову В.В., Громовой Н.А., Сильченковой Л.А., Рябинину М.И., Баженову В.В., Кибенко А.С., Шимбиревой О.П., Зориной М.М., Князеву А.В., Просяновой Н.В., Синявскому Н.Г., Тищенко Е.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, а именно, указав верно:

1. На стр.2 абз. 5 «- нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0014011:1798, пл. 33,1 кв.м., по адресу: г. Москва, Игарский проезд, вл. 7А, стр. 2, пом. бокс 198;».

2. На стр. 3 абз. 6 5 строчка «изданы распоряжения от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (в ред. от 25.11.2024 г. № 202259) и от 14.11.2024 г. № 19405».

3. На стр.5 абз. 1 строчка 6-7 «изданы распоряжения от 05.11.2024 № 184296 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (в ред. от 25.11.2024 г. № 202259) и от 14.11.2024 г. № 19405».

4. На стр. 15 абз 23 «а так же перехода и возникновения права собственности ООО «СЗ «Ростокино- Русанова» на указанные объекты недвижимости».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.П. Неменок