РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петоян Евгения Андреевича к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Истец Петоян Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1% от стоимости устранения выявленных недостатков до дня фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что 27.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № ТОМ-5/6.2/55-1049485403КИ купли - продажи квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Обязательства по оплате квартиры были выполнены истцом в срок и в полном объеме. После принятия квартиры, и подписания акта приема передачи, в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки построенной квартиры, отступление от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения. В целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется несение затрат по устранению недостатков, которые застройщик обязался устранить в установленный законом срок. Ответчиком недостатки до настоящего времени не устранены. Истец был вынужден обратиться к специалисту, имеющему соответствующую квалификацию в области строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), составляет сумма 30.10.2025 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой об оплате стоимости выявленных строительных недостатков. Ответчик претензию получил но оставил ее без ответа.
Истец Петоян Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет - Томилино» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования по вине потребителя, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Общей нормой ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.
Как следует из материалов дела, 27.08.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор № ТОМ-5/6.2/55-1049485403КИ купли - продажи квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по условиям которого истец приобрел у ответчика указанное жилое помещение.
Обязательства по оплате квартиры были выполнены истцом в срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Квартира передана истцу по акту приема – передачи.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом заключению № 20-10/25П специалиста ИП фио отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствуют условиям договора купли-продажи, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет сумма
На основании определения Бабушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2026 г. ООО «М - Эксперт» была проведена экспертиза, которым дано заключение эксперта, согласно которому помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес не в полной мере соответствует условиям договора купли – продажи квартиры № ТОМ-5/6.2/55-1049485403КИ от 27.08.2025 года, а именно Приложению № 1 к указанному договору купли – продажи, ввиду того, что имеет строительные недостатки (дефекты), указанные в исследовательской части заключения, а именно: СТО 29819407-01-2024 «Стандарт производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно – технического обеспечения и инженерного оборудования ПАО «ГК «Самолет» п. 5 Табл. 5.1. п.п. 1, п. 6 Табл. 6.1. п.п. 2., п. 10. Табл. 10.1., п.п. 1., п. 9. Табл. 9.1., п.п. 1., п. 9. Табл. 9.1., п.п. 2., п. 16. Табл. 16.1. п.п. 2., п. 16. Табл. 16.1. п.п. 6., п. 16. Табл. 16.1. п.п. 9., п. 16 Табл. 16.1. п.п. 5., п. 15. Табл. 15.1. п.п. 2., п. 15. Табл. 15.1. п.п. 5., п. 14. Табл. 14.1. п.п. 9., п. 11. Табл. 11.1. п.п. 2. Недостатки «Дефекты» возникли в результате нарушения технологии выполнения строительных работ. Общая среднерыночная стоимость устранения (работ и материалов) в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес на дату проведения экспертизы составляет сумма, из которых стоимость работ - сумма, стоимость материалов – сумма
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи, заключенного с истцом, и передал покупателю квартиру с недостатками (дефектами), несоответствующими обязательным требованиям технологии выполнения строительных работ, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма
Между тем, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков установленной судом не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание неустойки на будущее, лишит права ответчика на применения положения ст. 333 ГК РФ. При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя передачей квартиры ненадлежащего качества, с недостатками в отделке квартиры, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, отклонив требования последнего в остальной части как необоснованные и чрезмерные.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма)/2.
Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертизы размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований (84%), почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Петоян Евгения Андреевича к ООО «СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет - Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Петоян Евгения Андреевича (паспортные данные) стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма,
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет - Томилино» (ИНН 5027240182) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова