РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2026 по иску ООО адресфио» к Исаеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО адрес обратился в суд с иском к ответчику Исаеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2011 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Исаевым А.В. заключен кредитный договор № 633/1810-0000006, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 22 ноября 2016 года право требования задолженности с фио по кредитному договору № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года перешло к ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требований № 8389. 01 июня 2018 года право требования задолженности с фио по кредитному договору № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года перешло к ООО ПКО адрес на основании договора уступки прав требований №18.
Представитель истца ООО ПКО адресв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Исаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 02 августа 2011 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Исаевым А.В. заключен кредитный договор № 633/1810-0000006, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту с лимитом задолженности сумма
В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем за период с 20 февраля 2014 года по 01 июня 2018 года образовалась задолженность в размере сумма
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22 ноября 2016 года право требования задолженности с фио по кредитному договору № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года перешло к ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требований № 8389.
01 июня 2018 года право требования задолженности с фио по кредитному договору № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года перешло к ООО ПКО адрес на основании договора уступки прав требований №18.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 321 адрес отказано в принятии заявления ООО адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Сведений об отмене определения суда от 04 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления ООО адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года, материалы дела не содержат.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», cрок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
Согласно выписке по счету в рамках кредитного договора № 633/1810-0000006 от 02 августа 2011 года за период с 02 августа 2011 года по 22 ноября 2016 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен Исаевым А.В. 31 октября 2013 года, в связи с чем, кредитор о нарушении своего права узнал 01 ноября 2013 года, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01 ноября 2016 года.
Исковое заявление истцом направлено в Бабушкинский районный суд адрес 26 ноября 2025 года.
Таким образом, срок исковой давности на день предъявления истцом иска в суд, истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО адрес к Исаеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2026 года
Судья А.Ю. Красникова