РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2087/2026 по иску ...ой ...ы Вадимовны к ...ской ...е ...не о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
...а Е.В. обратилась в суд с иском к ...ской З.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации, признании права собственности, указав, что является собственником 5/6 долей в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца ...фио, умершего 03.01.2022. Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещения является ответчик - супруга ее отца. Квартира была приобретена ее отцом до брака. Ответчик своей долей в квартире никогда не пользовалась, не проживала при жизни ее отца и не оплачивала ЖКУ, не несла бремя содержания имущества. В своей собственности ответчик имеет другое жилое помещение, где и проживала. Пользоваться 1/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру ответчику было бы затруднительно, выделить указанную долю в натуре невозможно. В настоящее время ответчик выехала в Израиль на постоянное место жительства, не имеет интереса в пользовании спорным жилым помещением. В то время, как истец одна несёт бремя содержания имущества и оплачивает ЖКУ. Согласно заключению независимого оценщика ООО «РЭБ» стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру составляет сумма Обращаясь в суд с иском, истец просит прекратить право собственности ...ской З.А. на 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, с выплатой ей компенсации за указанную долю в размере сумма; признать за истцом право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес.
Истец ...а Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ...ская З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, ...а Е.В. является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца ...фио, умершего 03.01.2022.
Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещения является ответчик ...ская З.А. - супруга ее отца.
В соответствии с п. 1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Пункт 4 указанной нормы Закона предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.
Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ с учётом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учётом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
Заявляя исковые требования, ...а Е.В., указывает, что квартира была приобретена ее отцом до брака. Ответчик никогда не пользовалась квартирой по назначению, не проживала в ней при жизни ее отца и не оплачивала ЖКУ, не несла и не несет в настоящее время бремя содержания имущества. В своей собственности ответчик имеет другое жилое помещение, где и проживала, не имеет интереса в пользовании спорным жилым помещением, в настоящее время постоянно проживает в Израиле.
Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицались, а также подтверждаются материалами дела, как то платежными документами за ЖКУ, представленными истцом, перепиской истца и ответчика, сведениями о пересечении границы РФ ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности на указанное имущество с выплатой компенсации.
Сложившиеся правоотношения между сторонами, участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав и законных интересов собственника 5/6 доли в праве на имущество возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путём принудительной выплаты участнику долевой собственности ...ской З.А. денежной компенсации за ее долю с утратой последней права на долю в общем имуществе.
Спорная квартира является однокомнатной, площадью 35,9 кв.м.
1/6 доля, принадлежащая ...ской З.А. составляет 5,9 кв.м, 5/6 долей, принадлежит истцу и составляет – 29,9 кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, т.е. - комната. Отдельной жилой комнаты, по размерам не превышающей 5,9 кв.м. в спорной квартире не имеется.
Таким образом, доля ...ской З.А. является незначительной и не может быть реально выделена. А, кроме того, судом принимается тот факт, что совместное проживание сторон в однокомнатной квартире невозможно, как показывают стороны.
В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика не оспаривала стоимость принадлежащей ей доли жилого помещения, заявленную истцом в иске в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «РЭБ» от 21.11.2025, в размере сумма, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного независимым оценщиком. Специалист, проводивший соответствующее исследование подтверждает документально свое образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста, подготовившего заключение, у суда не имеется.
Доказательств иной стоимости спорной 1/6 доли квартиры стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорная доля является незначительной, не может быть реально выделена, в связи с чем, право собственности ответчика ...ской З.А. на данную долю подлежит прекращению, за ...ой Е.В. подлежит признанию право собственности на данную долю, также с ...ой Е.В. в пользу ...ской З.А. подлежит взысканию в счет стоимости указанной доли компенсация в размере установленном заключением досудебной экспертизы - сумма за счет денежных средств, размещенных ...ой Е.В. на депозите Управления Судебного департамента в адрес чеком по операции от 24.03.2026 в размере сумма (СУИП 952709615746EGDG).
В силу установленных по делу обстоятельств и с учетом приведенных норм права исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности ...ской ...ы ...ны на 1/6 доли квартиры по адресу: адрес.
Признать за ...ой ...ой Вадимовной право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: адрес.
Взыскать с ...ой ...ы Вадимовны в пользу ...ской ...ы ...ны денежную компенсацию в счет оплаты стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в размере сумма за счет денежных средств, размещенных на депозите Управления Судебного департамента в адрес чеком по операции от 24.03.2026 в размере сумма (СУИП 952709615746EGDG).
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для регистрации перехода права собственности за ...ой ...ой Вадимовной на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья фио