РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С. при помощнике Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2026 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Алтуниной Марине Юрьевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Алтуниной М.Ю. об изъятии для государственных нужд города Москвы гаража-бокса *, расположенного по адресу: *.
Требования обоснованы тем, что ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 10.11.2023 года № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Согласно указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс *, расположенный по адресу: *. На основании изложенного истец просит изъять указанных объект недвижимого имущества в публичных интересах, установив сумму возмещения в размере 1 213 000 руб.
Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2024 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Алтуниной Марине Юрьевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2025 года, решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2024 года в редакции определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2024 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алтуниной М.Ю. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 года, решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2024 года в редакции определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2024 года об исправлении описки и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Ответчик Алтунина М.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенных в письменных возражениях на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Алтуниной М.Ю. принадлежит на праве собственности гараж-бокс *, расположенный по адресу: *, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 16.03.2022 №77/051/2022-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-158608422 от 13.06.2024 г.
Данный объект недвижимости расположен в границах территории, в отношении которой уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительством Москвы – принято решение о комплексном развитии. Так, постановлением Правительства Москвы от 0.09.2022 № 194-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети-Анадырский проезд, ул.Менжинского, Хибинский проезд, ул.Дудинка, проектируемы проезд №4337», а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 г. №1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 года, издано распоряжение от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект.
Согласно указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс *, расположенный по адресу: * в целях реализации Постановлений Правительства Москвы от 06.09.2022 №1949-П и 10.10.2023 №1930-ПП.
Согласно распорядительному акту, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс *, расположенный по адресу: *.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчика письмом за исходящим № ... от дата направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.
Согласно п. 1.1. соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс *, расположенный по адресу: *.
Так, в адрес ответчика по списку рассылки был направлен соответствующий проект соглашения и отчет об оценке. Факт направления указанных писем подтвержден представленной в материалы дела копией письма, описью вложения и почтовым реестром.
Указанные документы вручены правообладателю 27.04.2024 года.
Срок подписания проекта соглашения составляет 5 дней в соответствии с п. 9 ст. 4 №254 ФЗ с момента получения.
Указанный срок истек 10 июня 2024 года.
Ответчик, указанный проект соглашения не подписал, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
При этом п. 2 ч. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».
В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из подп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).
Согласно п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Компас» № ГК-000128/287-132/1 от 26 января 2024 года, стоимость спорного имущества составляет 686 000 рублей.
Ответчик возражая, против требований об изъятии недвижимого имущества и предоставлении возмещения, как основанные на противоречащих законодательству основаниям, полагая сумму возмещения заниженной, в связи с чем, в ходе судебного заседания ответчиком Алтуниной М.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Определением суда от 18 декабря 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебно-экспертных исследований».
Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебно-экспертных исследований», отраженным в заключении эксперта от 2-9564/№04-2026-СЭ сумма возмещения подлежащая в пользу Алтунниной М.Ю. за изымаемое недвижимое имущество с кадастровым номером *, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы, в том числе связанных с вынужденными расходами на переезд, услуги риэлтора, на аренду иного помещения на период поиска нового объекта, оплаты государственной пошлины для регистрации иного объекта взамен изымаемого нежилого помещения, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 624 744 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, в основу ходатайства представлено заключение специалиста (рецензия) №НА-14/04/26-2 от 22.04.2026 г. на заключение эксперта ООО «Центр судебно-экспертных исследований».
Однако, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указаное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Кроме того, представленная ответчиком рецензия по своей сути является частным мнением специалиста, который не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43- "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Особенности осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации возникновения и прекращения прав при изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для осуществления государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество лиц, у которых изымается недвижимое имущество, перехода прав, прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц, а также для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.
В соответствии с ч.13 ст. 10 вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Таким образом, с четом вышеуказанных положений федерального закона суд определяет, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН, в отношении изымаемого недвижимого имущества, а также, что вступившие в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им нежилые помещение с установлением условий возмещения, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества.
Процедура изъятия объектов недвижимости для государственных нужд, предшествующая обращению в суд, включая принятие решения об изъятии, его опубликование, уведомление правообладателей и направление им проектов соглашений, истцом соблюдена в полном объеме.
Принимая во внимание, что соглашения об изъятии сторонами не достигнуто, а ответчики уклоняются от его заключения, иск о принудительном изъятии является единственным способом реализации государственных нужд по развитию территории.
Доводы ответчика о незаконности изъятия у ответчика гаража-бокса не для государственных нужд, а для нужд частных лиц, в связи с нахождением указанного гаража-бока за пределами территориальной зоны строительства путепровода н полосе отвода МЖД на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.
В основу заявленных требований, истец указывает, что Департаментом во исполнение Постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2022 г. № 1949-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Анадырский проезд, улица Менжинского, Хибинский проезд, улица Дудинка, проектируемый проезд N№ 4337», а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. No 1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы» издано распоряжение от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости.
Распоряжение было принято в период действия постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы", и то обстоятельство, что данное постановление утратило силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения. Кроме того, Адресная инвестиционная программа города Москвы не является правовым основанием для принятия решения об изъятии объектов недвижимости, а связана с реализацией этого решения
В настоящий момент оба постановления Правительства Москвы и распоряжение Департамента не признаны незаконными. Более того, законность распоряжения Департамента от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» подтверждена решением Бабушкинского районного суда города Москвы по делу № 02a-0368/2024, вступившим в законную силу 17.09.2025 г.
Более того, при рассмотрении вышеуказанного административного дела, судом была дана оценка доводам заявителей о том, что на месте изъятых гаражей будет возведен многоуровневый гараж-стоянка на 1040 машиномест. Суд установил, что данные доводы не свидетельствуют о незаконности распоряжения, поскольку в оспариваемом распоряжении, а также в адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы такая цель изъятия имущества не указана.
Также, Московским городским судом установлено, что здания с кадастровыми номерами 77:02:0013012:1016, 77:02:0013012:1017, 77:02:0013012:1018 расположены в границах красных линий улично-дорожной сети, по границе участка с кадастровым номером 77:02:0013012:32 выделенного под эксплуатацию и обслуживание железнодорожного транспорта.
Кроме того, Московским городским судом при рассмотрении административного деда №634-1021/2025 по административному исковому заявлению Зайцевой Ирины Сергеевны о признании недействующим в части Постановления Правительства Москвы от 18.08.2020 № 1334-II «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 2, 3 Лосиноостровского района города Москвы» установлено, что здания с кадастровыми номерами 77:02:0013012:1016, 77:02:0013012:1017, 77:02:0013012:1018 расположены в границах красных линий улично-дорожной сети, по границе участка с кадастровым номером 77:02:0013012:32 выделенного под эксплуатацию и обслуживание железнодорожного транспорта.
Согласно Генеральному плану г. Москвы рассматриваемая территория расположена в границах зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства Федерального и регионального значения в составе функциональной зоны жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки в границах которой проходит магистральная улица районного значения а также расположены надземные сооружениями прохождения магистральных улиц в полосе отвода железных дорог.
Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, здание с кадастровым номером 77:02:0013012:1017, равно как и здания с кадастровыми номерами 77:02:0013012:1016. 77:02:0013012:1018 частично располагаются в границах красных линий улично-дорожной сети. Прохождение линейного объекта капительного строительства улично-дорожной сети, предусмотренное оспариваемым ПЕТ полностью соответствует видам разрешенного использования земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, соответственно, проект планировки территории, утвержденный Постановлением № 1344-ПП, полностью соответствует Генеральному плану г. Москвы и Правилам землепользования и застройки г. Москвы утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года No120-ПП «Об утверждении правил пользования и застройки города Москвы».
Судом были исследованы обстоятельства, и дана оценка доводам административного истца о том, что полоса отвода железной дороги не сформирована в установленном законом порядке, что подтверждается Распоряжением Федерального агентства железнодорожной инфраструктуры от 20.12.2018 года № ВЧ-311-P «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. V главный путь Лосиноостровская-Мытищи (территория г. Москвы), входящего в состав V главного железнодорожного пути протяженностью 7,8 км на участке Лосиноостровская-Мытищи в рамках реализации проекта «Развитие Московского транспортного узла», которым определена зона планируемого размещения объекта железнодорожной линии составляющая 65,9301 га, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0013012:32 согласно данным ГИС ОГД входит в состав полосы отвода железных дорог.
Также, вышеуказанным решением суда установлено, что согласно данными ГИС ОГД, публичной кадастровой карты, и проекту межевания территории составленный ГАУ «Институт Генплана Москвы», согласно которым здания с кадастровыми номерами 77:02:0013012:1016, 77:02:0013012:1017, 77:02:0013012:1018 расположены в границах красных линий улично-дорожной сети, а по границе участка с кадастровым номером 77:02:0013012:32 выделенного под эксплуатацию и обслуживание железнодорожного транспорта не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, доводы о том, что снос гаражного бокса осуществляется в целях постройки на его месте других гаражей не соответствует содержанию документации по планировке территории.
Также, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не обладает правом на земельный участок, расположенный по адресу: *.
В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
На основании п. 1 ст. 287.3. ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.
Также в соответствии с п. 5 ст. 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В данном случае собственником не были надлежащим образом зарегистрированы права на земельный участок площадью 8 476 кв.м., расположенный по адресу: *, данные об этом в ЕГРН отсутствуют.
Земельный участок, расположенный по адресу: * относится в соответствии со статьей 83 ЗК РФ к категории земель населенных пунктов и государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Закона о введении ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
•органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя и т.д.
Соответственно, помимо отсутствия права распоряжения данным участком, у правообладателей гаражных боксов не возникает права собственности, в том числе общей долевой собственности, так как надлежащим образом право собственности на земельный участок не было зарегистрировано, участок не был передан в собственность или аренду, доказательства обратного Ответчиком не приведены.
В числе основных принципов земельного законодательства п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) провозглашает единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно п. 1 ст. 35 3К РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, в каком они принадлежали предыдущему собственнику.
При отчуждении недвижимости на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, оформление земельных прав осуществляется после регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Таким образом, любой собственник недвижимости является законным землепользователем: на него распространяются как права, так и обязанности по надлежащему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требованиями строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.
В соответствие с ФСО № 7 (раздел ІІ, пункт 6), совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).
Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости и расположенный на нем оцениваемый объект являются единым объектом недвижимости и его стоимость должна учитываться в стоимость единого объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика о незаконности изъятия у нее гаража-бокса не для государственных нужд, а для нужд частных лиц, в связи с нахождением указанного гаража-бока за пределами территориальной зоны строительства путепровода на полосе отвода МЖД на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, суд признает не состоятельными.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования об установлении размера возмещения за изымаемые нежилые помещения суд, с учетом представленных доказательств, установил, что:
Действительная сумма убытков ответчика Алтуниной М.Ю. за нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: *, при изъятии для государственных нужд составляет 1 624 744 руб. 00 коп.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумму выкупа в соответствии с заявленными исковыми требованиями – следует установить в размере 1 624 744 рублей.
Поскольку исковые требования направлены на удовлетворение публичных интересов, суд, учитывая обоснованность запрошенного истцом порядка исполнения решения суда, принимая во внимание интересы ответчика, считает возможным установить порядок исполнения решения суда, заявленного истцом, в следующем виде. Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и/или уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственной имущество и имущество иных лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 27 130 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Алтуниной М.Ю. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы - удовлетворить.
Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером *.
Установить сумму возмещения в пользу Алтуниной Марине Юрьевне в размере 1 624 744 руб.
Установить следующие условия возмещения: Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и/или уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственной имущество и имущество иных лиц.
Взыскать с Алтуниной Марины Юрьевны государственную пошлину в размере 27 130 руб. в бюджет г. Москвы.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности Алтуниной Марине Юрьевне на нежилое помещение с кадастровым номером *.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Судья Меркушова А.С.