РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Гилко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2026 по иску Моисеевой ...ы ...ы и Григорьевой ...ы ...ы к Моисееву ...ю ...у о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на содержание жилого помещения, установил:
Истцы Моисеева Н.Т. и Григорьева Е.Л. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Моисееву Н.Т. о взыскании с ответчика в пользу Моисеевой Н.Т. 1/2 стоимости расходов на содержание жилого помещения за период с 11.01.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма; 1/2 стоимости расходов по квартире (установка счетчиков ХВС, ГВС, пластиковых окон) в размере сумма; 1/2 стоимости расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела Бутырским районным судом города Москвы (решение ... от 20.11.2023) в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2023 г. по 11.03.2026 г. в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2026 г. на дату фактического исполнения решения; 1/2 размера государственной пошлины за подачу заявления в размере сумма; взыскании с ответчика в пользу Григорьевой Е.Л. 1/2 стоимости расходов на содержание жилого помещения за период с 12.03.2024 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2024 г. по 11.03.2026 г. в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2026 г. на дату фактического исполнения; 1/2 размера государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 11.03.2025 г. по гражданскому делу №2-481/25, вступившим в законную силу 12.07.2025 г., ответчик был признан собственником ½ доли в квартире площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования. Согласно ст. 1152 ГК РФ, наследство считается принятым со дня смерти наследодателя - фио 11.01.2023 г., даже если оформлено позже, соответственно, срок начала принятия наследства исчисляется с момента смерти наследодателя - фио с 11.01.2023 г. Наследники обязаны нести расходы по содержанию имущества с момента открытия наследства, т.е. с 11.01.2023 г. (п. 4 ст. 1152, ст.ст. 210, 249 ГК РФ). Моисеев Н.Т. 16 февраля 2023 г. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы фио В период с 11.01.2023 г. по 01.08.2025 г. ответчик не производил оплату коммунальных и других услуг, не принимал мер к сохранению наследственной массы. Все расходы по содержанию наследственного имущества несла полностью Моисеева Н.Т. (в период с 11.01.2023 г. по 11.03.2024 г.), а после перехода права собственности на спорную квартиру (в период с 12.03.2025 г. по 01.08.2025 г.) Григорьева Е.Л. За период с 11.01.2023 г. по 11.03.2024 г. Моисеевой Н.Т. были понесены: расходы за ЖКХ квартиры – сумма, расходы на содержание квартиры - установка индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС (далее - ИПУ) и пластиковых окон – сумма, расходы, направленные на установление факта родства между Моисеевой Н.Т. и наследодателем спорной квартиры – сумма После перехода права собственности на квартиру к Григорьевой Е.Л., ей были понесены расходы на оплату услуг ЖКХ в размере сумма Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Результат установки ИПУ (в т.ч. водоотвод) можно отследить в платежных документах (установка произведена 30.01.2023 г.). Так оплата ЕПД за декабрь 2023 г. составляла сумма, за январь 2023 г. - сумма, после установки счетчиков в феврале 2023 г. оплата ЕПД составляла сумма Установка счетчиков - это приведение имущества в соответствии с законом и экономически обоснованное действие. Необходимость установки пластиковых окон была обусловлена необходимостью поддержания спорной квартиры в состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации и недопущения аварий на инженерных сетях, в том числе, находящихся в зоне ответственности собственника. Так по результатам экспертизы об оценке объекта недвижимости (отчет № О-248/2024 от 14.02.2024 г.), проведенной ООО ФБОЭ, общее состояние квартиры признано неудовлетворительным, требует проведения капитального ремонта. Замена окон объективна была нужна в целях сохранности жилья и предотвращения аварий - разрыва труб отопления, которые находятся в непосредственной близости к разъемам окон (квартира нежилая, вероятность промерзания стен квартиры и попадания холодных масс воздуха в квартиру через старые окна была высока). Счетчики воды и пластиковые окна установлены Моисеевой Н.Т. до признания судом ответчика собственником 1/2 доли квартиры, а соответственно их установка предварительного согласования с ответчиком не требовала. Расходы, направленные на установление факта родства между Моисеевой Н.Т. и наследодателем спорной квартиры, состоят из: госпошлины за подачу и рассмотрение заявления в Бутырском районном суде города Москвы - сумма; почтовых расходов на сбор доказательств родства - сумма; почтовых расходов на отправку заявления в Бутырский районный суд города Москвы сумма; расходов на отправку запросов в Главархив и оплату услуг по поиску архивных документов в рамках доказательства родства сумма; расходов на оказание юридических услуг сумма Моисеева Н.Т. своими действиями по установлению родства с наследодателем позволила ответчику быстро и беспрепятственно установить родство с фио, и как следствие стать наследником с последующим оформлением права собственности на 1/2 долю квартиры наследодателя. Материалы дела №2-5920/23, рассмотренного Бутырским районным судом города Москвы, были приобщены к делу №2-481/25, рассмотренному Бабушкинским районным судом города Москвы, что позволило признать ответчика в дальнейшем наследником фио. Ответчик присутствовал в Бутырском районном суде города Москвы, был привлечен в качестве третьего лица. У ответчика была реальная и очевидная возможность защитить свои права и заявить о своих требованиях при рассмотрении дела №2-5920/23 Бутырским районным судом города Москвы. Своих самостоятельных требований в судебном заседании Бутырского районного суда города Москвы при рассмотрении дела об установлении факта родственных отношений №2-5920/23 ответчик не заявил (не воспользовался своей процессуальной возможностью). Все расходы по установлению факта родственных отношений по делу № 2-5920/23, рассмотренному Бутырским районным судом города Москвы, несла Моисеева Н.Т. (направление запросов по почте России, оплата госпошлины, оплата услуг Главархива, юридические услуги). В Бабушкинском районном суде города Москвы (решение от 11.03.2025 № 2-481/25) ответчик доказал свое родство с наследодателем, заложив в основу своих доказательств вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда города Москвы (гражданское дело № 2-5920/23), т.е. не представил никаких новых доказательств, которые нельзя было бы представить в первом процессе. Таким образом, ответчик неосновательно сберег средства (ст. 1102 ГК РФ) в размере 1/2 стоимости юридических услуг, почтовых расходов, отправки запросов в Главархив и оплаты услуг по поиску архивных документов в рамках доказательства родства, которые он обязан был нести для сбора аналогичных доказательств. В переписке в мессенджере «Ватсап» Григорьева Е.Л., действуя по доверенности от 17.01.2023 № 77 АД 2054617, 18.07.2023 г. предлагала ответчику разделить расходы за ЖКХ на содержание наследственного имущества квартиры. От дочери третьей жены ответчика (падчерицы) - Светланы, как стало понятно из переписки, ответчик не был заинтересован производить оплату за содержание 1/2 наследственного имущества. На связь с истцами ответчик и дочь третьей жены ответчика (падчерица) – Светлана, с целью разделить расходы на наследственное имущество квартиру и по вопросу доказательства родства в Бутырском районном суде города Москвы больше не выходили. Доверенность на представление интересов ответчика не представлена. С 12.03.2024 г. согласно договору дарения квартиры от 11.03.2025 г., собственником квартиры является Григорьева Е.Л. Все расходы по содержанию наследственного имущества с 12.03.2025 г. по 25.11.2025 г. в размере сумма несла полностью она. Истцами в адрес ответчика направлены претензии и письма об оплате ½ расходов на содержание квартиры за сентябрь и октябрь. Ответчик частично оплатил задолженность 25.11.2025 г. в размере сумма за коммунальные слуги за октябрь 2025 г. по счету №..., 15.12.2025 г. в размере 5 357,89 – ½ сумм оплаты за квартиру по счету №... за август и сентябрь 2025 г.
Истец Григорьева Е.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец Моисеева Н.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Григорьевой Е.Л., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Моисеев Н.Т. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям и доводам представленных возражений, просили в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 г. умерла фио, паспортные данные, после смерти которой, нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело №33834292-2/2023.
16.02.2023 г. Моисеев Н.Т. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы фио, однако в совершении нотариального действия ему было отказано в связи с недоказанностью факта родственных отношений.
Моисеева Н.Т. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом г. Москвы фио в совершении нотариального действия ему было отказано в связи с недоказанностью факта родственных отношений.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. установлен юридический факт родственных отношений, по которому Моисеева ...а ...а, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 11.01.2023 г.
Расходы, направленные на установление факта родства между Моисеевой Н.Т. и наследодателем спорной квартиры состоят из: госпошлины за подачу и рассмотрение заявления в Бутырском районном суде города Москвы - сумма; почтовых расходов на сбор доказательств родства - сумма; почтовых расходов на отправку заявления в Бутырский районный суд города Москвы сумма; расходов на отправку запросов в Главархив и оплату услуг по поиску архивных документов в рамках доказательства родства сумма; расходов на оказание юридических услуг сумма
24.01.2024 г. нотариусом г. Москвы фио Моисеевой Н.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес.
11.03.2024 г. между Моисеевой Н.Т. и Григорьевой Е.Л. заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.
Согласно отчету ООО ФБОЭ № О-248/2024 от 14.02.2024 г. об оценке объекта недвижимости, общее состояние квартиры по адресу: адрес, признано неудовлетворительным, требующим проведения капитального ремонта, рыночная стоимость объекта оценки сумма
30.01.2023 г. между Моисеевой Н.Т. и ООО «Мосводосчетчик» заключен договор №8-2, в соответствии с требованиями которого в квартире по адресу: адрес, установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 30.01.2023 г., сметой на работы и сертификатом соответствия приборов. Стоимость работ по договору составила сумма, которая была оплачена Моисеевой Н.Т.
21.02.2024 г. между Моисеевой Н.Т. (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор №11/23, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства изготовить и установить заказчику оконные и (или) дверные блоки из ПВХ, AL, дерева и аксессуары к ним, отделка балкона, в дальнейшем именуемые изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составляет сумма (п. 2.1 договора).
Согласно Приложению №2 к указанному договору и актам приема передачи от 09.02.2024 г. в квартире по адресу: адрес, выполнена установка оконных систем в количестве трех штук, одной двери, отливов, противомоскитной сетки и подоконников.
Стоимость услуг по договору №11/23 от 21.02.2024 г. в размере сумма оплачена Моисеевой Н.Т. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 21.02.2024 г.
Также Моисеевой Н.Т. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за период с 11.01.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками по операциям ПАО Сбербанк.
Истцом Григорьевой Е.Л. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за период с 12.03.2024 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2025 г. установлен факт родственных отношений между Моисеевым ...ем ...ем, паспортные данные, и умершей 11.01.2023 г. фио, признании их двоюродными братом и сестрой, а также признано право собственности Моисеева Н.Т. на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы фио Моисеевой Н.Т. признано недействительным.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 05.03.2024 г. он обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, которое было удовлетворено лишь спустя 1 год и вынесено решение по делу №02-0481/2025 (2-6064/2024). Таким образом, ответчик Моисеев Н.Т. не был признан наследником в установленные для принятия наследственного имущества сроки, не имел возможности эксплуатировать, распоряжаться и каким-либо способом извлекать выгоду из принадлежащего ему наследственного имущества в виде 1/2 доли в квартире. Из текста искового заявления следует, что истцы просят суд взыскать денежные средства, истраченные ими на содержание квартиры в период судебного разбирательства. Стоимость коммунальных услуг, оплаченных истцами до передачи ключей от квартиры Моисееву Н.Т., не является неосновательным обогащением, т.к. ответчик не имел возможности использовать данную квартиру в своих целях, а соответственно и не получил выгоды и неосновательного обогащения в результате уплаты истцами коммунальных платежей в заявленный период. Согласно решению суда, только истцы Моисеева Н.Т. и Григорьева Е.Л. приняли в наследство квартиру, распоряжались ей, а также активно препятствовали установлению прав ответчика на долю в размере 1/2 в указанной квартире. Не подлежат компенсации расходы истцов Григорьевой Е.Л. и Моисеевой Н.Т., которые они произвели на установку счетчиков ХВС и ГВС, а также на установку пластиковых окон, поскольку данные расходы произведены ими в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ, а также в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляя правами ответчика. Именно в период судебного разбирательства истцом были произведены улучшения квартиры в виде установки счетчиков и пластиковых окон, на что ответчик своего согласия не давал. Считает, что истец Григорьева Е.Л. знала о незаконности договора дарения, который она заключила со своей матерью после подачи искового заявления, знала о праве Моисеева Н.Т. на долю в указанной квартире, при этом добровольно производила в ней улучшения, не согласованные с Моисеевым Н.Т., что не позволяет ей претендовать на их компенсацию.
В настоящее время собственниками квартиры по адресу: адрес, являются Григорьева Е.Л. и Моисеев Н.Т. по ½ доли в праве собственности каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
06.09.2025 г. истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате половины стоимости произведенных расходов, которые получены ответчиком 12.09.2025 г., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абз. 2 п. 1 ст. 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
В соответствии со ст. 1164 ГПК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГПК РФ с учетом правил ст.ст. 1167 - 1170 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Часть 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.п. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Моисеевой Н.Т. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за период с 11.01.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма
Истцом Григорьевой Е.Л. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за период с 12.03.2024 г. по 25.11.2025 г. в размере сумма, а за период с 12.03.2024 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма
Ответчик частично оплатил задолженность 25.11.2025 г. в размере сумма за коммунальные слуги за октябрь 2025 г., 15.12.2025 г. в размере 5 357,89 за коммунальные слуги за август и сентябрь 2025 г.
Также из объяснений истца Моисеевой Н.Т. следует, что для сохранения наследуемой квартиры в надлежащем состоянии, возникла необходимость в установке приборов учета потребления холодной и горячей воды стоимостью сумма, изготовления и установки окон и балконной двери стоимостью сумма
Факт несения указанных расходов подтверждается письменными материалами дела.
Ответчик в силу изложенных выше норм права, являлся сособственником спорной квартиры, в связи с чем на него законом возложена обязанность по несению расходов на содержание наследуемого жилого помещения и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей доле в праве собственности на наследуемую квартиру.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Моисеева Н.Т. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, за период с 11.01.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма (сумма / 2 = сумма) в пользу истца Моисеевой Н.Т., за период с 12.03.2024 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма (сумма / 2 = сумма) в пользу истца Григорьевой Е.Л. в размере заявленных исковых требований.
Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Моисеевой Н.Т. расходы на установку счетчиков ХВС, ГВС в размере сумма (сумма / 2), поскольку он как наследник несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, в размере 1/2 наследственной доли. Установка счетчиков была необходимо с целью оплаты коммунальных услуг.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Моисеевой Н.Т. в части взыскания расходов на замену окон, поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие необходимость несения указанных расходов, довод о том, что замена окон объективна была нужна в целях сохранности жилья и предотвращения аварий - разрыва труб отопления, которые находятся в непосредственной близости к разъемам окон, возможно промерзание стен квартиры и попадания холодных масс воздуха в квартиру через старые окна, суд находит не состоятельным, поскольку он носит вероятностных характер и достоверно не подтверждается представленным в материалы отчетом об оценке объекта недвижимости. Данные расходы были понесены Моисеевой Н.Т. по ее инициативе.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование истца о возврате денежных средств, получено ответчиком 12.09.2025 г., доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с 13.09.2025 г. на подлежащую возврату сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Моисеевой Н.Т. проценты за пользование денежными средствами (сумма) за период с 13.09.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере сумма, с 16.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства; в пользу истца Григорьевой Е.Л. проценты за пользование денежными средствами (сумма) за период с 13.09.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере сумма, с 16.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Общие положения о порядке распределения судебных расходов в гражданском судопроизводстве содержатся в гл. 7 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Вместе с тем согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных гл. 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, гл. 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного расходы, направленные на установление факта родства между Моисеевой Н.Т. и наследодателем спорной квартиры в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5920/23 Бутырским районным судом г. Москвы, состоящие из: госпошлины за подачу и рассмотрение заявления в Бутырском районном суде города Москвы - сумма; почтовых расходов на сбор доказательств родства - сумма; почтовых расходов на отправку заявления в Бутырский районный суд города Москвы сумма; расходов на отправку запросов в Главархив и оплату услуг по поиску архивных документов в рамках доказательства родства сумма; расходов на оказание юридических услуг сумма, не подлежат взысканию с ответчика фио, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Моисеевой Н.Т. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пользу истца Григорьевой Е.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Моисеевой ...ы ...ы и Григорьевой ...ы ...ы – удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева ...я ...а (паспортные данные) в пользу Моисеевой ...ы ...ы (паспортные данные) денежные средства в счет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за период с 11.01.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма, расходов на установку счетчиков ХВС, ГВС в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) за период с 13.09.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере сумма, с 16.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Моисеева ...я ...а (паспортные данные) в пользу Григорьевой ...ы ...ы (паспортные данные) денежные средства в счет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес за период с 12.03.2024 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) за период с 13.09.2025 г. по 15.04.2026 г. в размере сумма, с 16.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 06.07.2026 г.
Судья Ю.С. Хоробрая