РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2026 по иску ...ой О.О. к ...ой Н.В. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ...а О.О. обратилась в суд с иском к ...ой Н.В. о взыскании в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи щенка от 13.07.2025 в размере сумма, в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма
В обоснование иска указано, что 13.07.2025 истец купила у ответчика щенка породы «Мальтипу», стоимостью сумма Оплата произведена наличными денежными средствами при передаче щенка. Товарного чека у истца нет, но факт передачи денежных средств также подтвержден ответчиком в переписке. Однако она указывает, что эти денежные средства были получены в качестве благотворительности. На следующий день после покупки собаке стало плохо, началась рвота, диарея, пропал аппетит. Ветеринарный врач клиники «ЛеснойВет» фио по адресу: адрес, д.адрес, после обследования животного поставила диагноз «отодектоз (ушной клещ)», и назначено лечение от симптомов рвоты и диареи. 18.07.2025 истец повторно обратилась в ветеринарную клинику, так как состояние животного ухудшилось, где тем же врачом проведено дополнительное обследование, животное отправлено в круглосуточный стационар (клиника «АС-вет») в тяжелом состоянии. В клинике «АС-вет» по адресу: адрес, врач фио обследовал животное, был поставлен диагноз «парвовирусный энтерит». инкубационный период указанной вирусной инфекции 10-14 дней, то есть щенок заболел, находясь еще у ответчика (заводчика). Стоимость лечения составила сумма, которая складывается из расходов на содержание в стационаре, лечение, осмотры и консультации ветеринаров. А также дополнительно приобретены лекарства: глюкоза, мотилиум, стоимостью сумма, что подтверждается чеками от 28.07.2025. Ответчик с самого начала была уведомлена о болезни щенка, истец просила ее вернуть часть денежных средств, уплаченных за него, и затраты на лечение. На что ответчик согласилась вернуть деньги за щенка, но не более, а также добавила, что, если собака умрёт, она предоставит другую. Когда между сторонами отношения приняли характер конфликтных, ответчик удалила объявление из сайта «Авито». Поскольку спор с ответчиком добровольно не разрешен, истец обратилась в суд с иском.
Истец ...а О.О. и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ...а Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав пояснения истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации- К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Исходя из п.1 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Судом установлено, что 13.07.2025 истец купила у ответчика щенка породы «Мальтипу», стоимостью сумма
Оплата произведена наличными денежными средствами при передаче щенка.
Факт передачи денежных средств объективно ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что ...а Н.В. не является индивидуальным предпринимателем, но является заводчиком собак и факт передачи щенка породы «мальтипу» истцу ей самой также не оспаривалось.
14.07.2025, как указывает истец, собаке стало плохо, началась рвота, диарея, пропал аппетит.
Истец обратилась в ветеринарную клинку «ЛеснойВет» по адресу: адрес, д.адрес, после обследования животного врач фио поставила диагноз «отодектоз (ушной клещ)» и назначила лечение от симптомов рвоты и диареи.
18.07.2025 истец повторно обратилась в ветеринарную клинику, так как состояние животного ухудшилось, где тем же врачом проведено дополнительное обследование, животное отправлено в круглосуточный стационар (клиника «АС-вет») в тяжелом состоянии.
В клинике «АС-вет» по адресу: адрес, врач фио обследовал животное, был поставлен диагноз «парвовирусный энтерит».
Стоимость лечения составила сумма, которая складывается из расходов на содержание в стационаре, лечение, осмотры и консультации ветеринаров.
А также истцом дополнительно приобретены лекарства: глюкоза, мотилиум, стоимостью сумма, что подтверждается чеками от 28.07.2025.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что истицей приобретен нездоровый щенок.
Согласно пункту 2 этой же статьи, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Принимая во внимание, что гарантия на приобретенный истицей товар продавцом не установлена, доказательств иного в дело не представлено, то в силу положений п. 1 ст. 476 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ именно истица должна была доказать то, что перечисленные в исковом заявлении заболевании имелись у собаки до ее продажи, то есть товар не соответствовал надлежащему качеству.
Оценивая представленные в материалах дела выписки из истории болезни на животное истца, суд считает установленным, что у щенка на момент его приобретения имелись заболевания.
Иного сторонами суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, ввиду дороговизны экспертного исследования. В обоснование своих возражений на иск ответчиком не была обеспечена явка свидетелей для допроса их в судебном заседании.
Таким образом, доказательств того, что выявленные у щенка заболевания не возникли в период его нахождения в собственности ответчика, в дело не представлено. Переданное покупателю животное не обследовалось ветеринаром в день его передачи.
А потому, заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов на лечение щенка в размере сумма подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку до момента передачи животного из рук продавца в руки покупателя вся ответственность за здоровье и содержание животного возлагается на продавца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт продажи ...ой Н.В. истцу некачественного товара, суд считает возможным уменьшить стоимость щенка породы «Мальтипу», приобретённого ...ой О.О. у ...ой Н.В. 13.07.2025, до сумма, взыскав уплаченные по договору купли-продажи денежные средства с ответчика в пользу истца в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в размере сумма ((40 000,00+209 931,50+10 000) х 50%).
Между тем, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает подлежащий взысканию штраф до сумма, поскольку подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таком положении, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой Натальи Владимировны в пользу ...ой Оксаны Олеговны в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи щенка от 13.07.2025 в размере сумма, в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ...ой Натальи Владимировны в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2026 года.
фио Неменок