РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2026 по иску ...ой Анны ...ны к ...у ...ею ...ичу о взыскании суммы ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а А.В. обратилась в суд с иском к ...у А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству вследствие некачественно выполненного ремонта, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 июля 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг подъемника в размере сумма, расходы по оплате отправки досудебной претензии, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. После дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2024 года, истец в июле 2024 года обратилась к ответчику ...у А.В., который обладал специальными техническими навыками и гарантировал качественный ремонт транспортного средства. Между сторонами была достигнута договоренность о выполнении слесарных и кузовных работ по ремонту указанного автомобиля, окончательный срок выполнения работ был определен до декабря 2024 года. Истец свои обязательства по оплате ремонта исполнила, перечислив ответчику и третьим лицам денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается, в том числе, распиской ...фио от 12 мая 2025 года о получении денежных средств на ремонт. Однако ремонт не был произведен в согласованный срок, а те работы, которые были выполнены, проведены некачественно, с критическими нарушениями регламентов и рекомендаций завода-изготовителя, что привело к еще большей порче узлов, кузова и прочих элементов. Понимая сложность ситуации, истец была вынуждена обратиться к независимому специалисту – индивидуальному предпринимателю фио Согласно заключению специалиста № 1809-У от 19 сентября 2025 года качество выполненных ...ым А.В. ремонтных работ не соответствует предъявляемым требованиям, стоимость восстановительных работ по среднему рынку без учета износа составляет сумма. Истец направила ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию как стоимость восстановительного ремонта, так и понесенные по делу судебные издержки.
Истец ...а А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной информацией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Статья 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных законом, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ...а А.В. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.
В июле 2024 года ...а А.В. обратилась к ...у А.В. за профессиональным ремонтом указанного транспортного средства, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2024 года. Ответчик ... А.В., обладая специальными техническими навыками и познаниями, гарантировал выполнение качественного ремонта. Между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении слесарных и кузовных работ по ремонту автомобиля с окончательным сроком выполнения до декабря 2024 года.
Истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате ремонтных работ и приобретению запасных частей, перечислив ответчику и иным лицам денежные средства в общей сумме сумма. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской ...фио от 12 мая 2025 года о получении денежных средств на ремонт автомобиля.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик ... А.В. надлежащим образом не исполнил: ремонт транспортного средства в согласованный срок завершен не был, а объем фактически выполненных работ выполнен некачественно, с критичными нарушениями требований завода-изготовителя, регламентов и нормативов комплексных восстановительных работ, что привело к еще большей порче узлов, кузова и иных элементов автомобиля.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому специалисту – индивидуальному предпринимателю фио Согласно заключению специалиста № 1809-У от 19 сентября 2025 года, выполненному ИП фио, качество выполненных ...ым А.В. работ по ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ, и технологии завода-изготовителя. Выявленные недостатки носят объемный характер и являются следствием некачественного ремонта. Стоимость восстановительных работ для устранения выявленных недостатков по среднему рынку без учета износа составляет сумма.
Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалиста мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Судом также установлено, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ...ым А.В. без удовлетворения.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по ремонту принадлежащего истцу автомобиля исполнил ненадлежащим образом, допустил существенные недостатки выполненных работ, чем причинил истцу материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. При таких данных исковые требования ...ой А.В. о взыскании с ...фио стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенных денежных средств в размере сумма за период с 09 июля 2024 года по 07 октября 2025 года в сумме сумма. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг подъемника в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого специалиста по составлению заключения № 1809-У в размере сумма подтверждены представленными в дело доказательствами и признаются судом необходимыми, поскольку они были понесены истцом для восстановления нарушенного права и определения цены иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца по оплате услуг подъемника в размере сумма также являются документально подтвержденными и были объективно необходимы для проведения осмотра и оценки повреждений транспортного средства, в силу чего подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков.
Понесенные истцом почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма подтверждены кассовым чеком, являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг. Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, включающий консультирование, составление досудебной претензии и искового заявления, сбор доказательств, представление интересов истца в суде, а также категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой Анны ...ны к ...у ...ею ...ичу о взыскании суммы ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ...а ...ея ...ича (ИНН 771617089300) в пользу ...ой Анны ...ны (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг подъемника в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
фио Неменок