РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2026 по иску Пикулевой Ксении Владимировны к Акционерному обществу специализированному застройщику «Стройдеталь» о взыскании убытков, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пикулева К.В. обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Стройдеталь» о взыскании убытков, понесённых в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что между истцом Пикулевой К.В. и ответчиком АО «СЗ «Стройдеталь» заключён договор участия в долевом строительстве № Кольская 8-2.1(кв)-2/4/15(2) (АК) от 07.04.2023, предметом которого являлось строительство и последующая передача участнику долевого строительства квартиры № *, расположенной на 4 этаже (секция 2) в многоквартирном жилом доме по адресу: *.По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок – 31.05.2025 г. (п. 5.1.2 договора). Согласно пункту 4.1 данного договора цена договора на день его подписания составляет 10 648 844,55 руб. Истец свои обязательств выполнила в полном объеме, однако объект долевого строительства ей был передан с нарушением срока-21.10.2025 г. В связи с указанными обстоятельствами она была вынуждена понести дополнительные расходы на аренду жилого помещения в сумме 300 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Истец Пикулева К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Дудник Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Пикулевой К.В. и АО «СЗ «Стройдеталь» заключён договор участия в долевом строительстве № Кольская 8-2.1(кв)-2/4/15(2) (АК) от 07.04.2023, предметом которого являлось строительство и последующая передача участнику долевого строительства квартиры № *, расположенной на 4 этаже (секция 2) в многоквартирном жилом доме по адресу: *.
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок – 31.05.2025 г. (п. 5.1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 данного договора цена договора на день его подписания составляет 10 648 844,55 руб.
Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.
Передача квартиры истцу произведена по передаточному акту 21.10.2025 г.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
С 26 октября 2024 года истец Пикулева К.В. являлась нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора найма, заключенного с Наумовой В.А.
По условиям договора размер ежемесячной платы за наем составлял 60 000 руб.
За период найма жилого помещения с июня 2025 по октябрь 2025 г. включительно истцом внесена оплата в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными чеками по операциям.
Суд, полагает необходимым отметить, что истцом документов подтверждающие правовые основания владения и пользования жилым помещением Наумовой В.А. (наймодатель) суду представлено не было.
Истец указала, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения и просила взыскать данные расходы в размере 300 000 рублей в качестве убытков, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков при наличии совокупности условий ответственности: противоправного поведения должника, факта и размера убытков, а также причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.
Из представленных доказательств усматривается, что истцом действительно заключён договор найма жилого помещения и произведены платежи.
Вместе с тем, доказательства того, что указанные расходы явились необходимыми и непосредственно обусловлены исключительно просрочкой передачи квартиры по договору № Кольская 8-2.1(кв)-2/4/15(2) (АК) от 07.04.2023, суду не представлены.
Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности проживания по месту регистрации либо невозможности использования иного жилого помещения до передачи объекта долевого строительства.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами на наём жилого помещения достоверно не подтверждено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ-214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве при определении размера убытков, предусмотренных ч.1 ст. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года включительно.
Таким образом, вышеуказанными нормами, установлены особенности применения мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве, включая ограничения, связанные с учётом убытков, возникших в установленный нормативным актом период.
С учётом данных положений требования истца о взыскании убытков за соответствующий период удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены как производные от основного требования о взыскании убытков, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пикулевой Ксении Владимировны к Акционерному обществу специализированному застройщику «Стройдеталь» о взыскании убытков, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2026 года
Судья Меркушова А.С.