РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2026 по иску ООО «ИГРА» к Журбе Владиславу Игоревичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец ООО «ИГРА» обратился в суд с иском к ответчику Журбе В.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2025 года в 16 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Журба Владислав Игоревич, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустил столкновение с транспортным средством «ЧЕРИ», регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «ИГРА». Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, согласно которому виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля Журба В.И., допустивший нарушение пунктов 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению независимой экспертной организации ИП фио № 0002810-25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЧЕРИ», регистрационный знак ТС, составила сумма. Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма, почтовые расходы – сумма.
Истец ООО «ИГРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Журба В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2025 года в 16 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Журбы В.И., и автомобиля «ЧЕРИ АРРИЗО 8», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «ИГРА».
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГИБДД, Журба В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пунктов 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившимся в том, что он, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «ЧЕРИ АРРИЗО 8», пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение.
Гражданская ответственность ответчика Журбы В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорено ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 28 октября 2025 года, составленном ИП фио, а именно: бампер передний разрыв, фара левая разбита, накладка ПТФ правая задиры, крыло переднее левое излом ребра жесткости и другие повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю фио Согласно экспертному заключению № 0002810-25 от 28 октября 2025 года, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЧЕРИ АРРИЗО 8», регистрационный знак ТС, составляет сумма. В указанном заключении также отражены данные осмотра транспортного средства, перечень повреждений и необходимых ремонтных воздействий.
Суд доверяет представленному истцом экспертному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы являются полными, обоснованными, мотивированными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом – экспертом-техником, включенным в государственный реестр под регистрационным номером 705, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Факт причинения ущерба имуществу истца, размер ущерба, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены материалами дела. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда, равно как и доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, суду не представлено.
Разрешая требования ООО «ИГРА» о возмещении ущерба, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба транспортному средству истца, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств обратного ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обязанность по возмещению вреда в полном объеме возлагается непосредственно на причинителя вреда – Журбу В.И.
При таких обстоятельствах, с ответчика Журбы В.И. в пользу истца ООО «ИГРА» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Несение указанных расходов подтверждено материалами дела, данные расходы были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ИГРА» к Журбе Владиславу Игоревичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Журбы Владислава Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО «ИГРА» (ИНН 9731150248, ОГРН 1257700203420) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.
Решение составлено в окончательной форме 28 апреля 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова