77RS0001-02-2025-019028-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
01 апреля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/26 по иску Подворного П.В., Подворной М.В. к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об обязании произвести работы по устранению недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» с требованием об обязании произвести работы по устранению недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов и взыскании судебной неустойки.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в адрес суда ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия имеющихся строительных недостатков, стоимости их устранения и причин их возникновения. Оплату в счет проведения судебной экспертизы гарантировал.
Представитель истцов в судебном заседании не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.
Учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные знания, суд полагает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА», имеющих экспертов высокой квалификацией, обладающих длительным опытом исследования аналогичных вопросов, способных провести исследование в сжатые сроки и при умеренной стоимости, и возложив расходы по оплате экспертизы на ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по гражданскому делу № 2-2196/26 по иску Подворного П.В., Подворной М.В. к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об обязании произвести работы по устранению недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов и взыскании судебной неустойки, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Определить наличие недостатков объекта долевого строительства – квартиры № 50, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полярная, дом 25, корп. 4, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям Договора?
Установить причины возникновения недостатков (в случае их наличия).
Каковы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта (отдельно материалы и работы)?
Определить стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, которые пригодны к использованию (годные остатки).
В случае наличия заявляемых истцами недостатков (дефектов) в квартире, определить способы и сроки их устранения.
В случае необходимости разрешить экспертам привлекать к участию в проведении экспертизы специалистов, не состоящих в штате учреждения, а также представить эксперту (-ам) право выйти за пределы экспертных вопросов и сделать дополнительные выводы, имеющие значение для настоящего дела.
Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА» ИНН: 9715479814, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корп. 3, пом. VII, комн. 1, тел. (495) 969-16-30), (903) 969-16-30), (961) 513-45-46).
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-2487/26, обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы.
Обязать истца обеспечить доступ экспертов ООО «ЦСЭ ОСНОВА» на объект долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, дом 25, корп. 4, кв. 50, для проведения экспертного исследования.
Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций».
Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснив что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертную организацию.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить в соответствии со ст. 216 ГПК РФ до получения результатов проведения судебной экспертизы.
На определение суда в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.
Судья Н.П.Неменок
Дело № 02-2196/2026
УИД 77RS0001-02-2025-019028-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 02-2196/2026 по иску ...ой М.В., ...ого П.В. к адрес «ЛЗСМиК» о защите прав потребителя, устранении недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ЛЗСМиК» о защите прав потребителя, обязании ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, установленные экспертизой, обязании ответчика за свой счет произвести полный комплекс работ по подготовке квартиры к проведению ремонтных работ, включая вынос мебели, бытовой техники, сантехнического оборудования и иного движимого имущества; обеспечение ответственного хранения вынесенного имущества в специально подготовленном охраняемом помещении, гарантирующем его полную сохранность и защиту от повреждений; обратный завоз, расстановку и подключение всего вынесенного имущества после завершения ремонтных работ; обязании произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ, обязании привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов в соответствии с приказами Минстроя, взыскании компенсации морального вреда в размере100 сумма, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, штрафа.
В обоснование своих требований истцы указали, что 09.08.2023 г. между истцами и адрес «ЛЗСМиК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Пол25-2.2(кв)-1/5/11(1) (АК) от 09.08.2023г. 17.04.2025 г. застройщик передал участнику долевого строительства квартиру 50, расположенную по адресу: адрес, по передаточному акту. 17.04.2025г. истцом был произведен осмотр квартиры с участием специалиста и были выявлены недостатки переданного объекта. Истцом была поведена независимая экспертиза с целью подтверждения ранее выявленных недостатков. 11.08.2025г. истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире, которое получено ответчиком 17.09.2025г., однако недостатки до настоящего времени не устранены, сроки устранения недостатков нарушены и не назначены.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
В судебном заседании установлено, что 09.08.2023 г. между истцами и адрес «ЛЗСМиК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Пол25-2.2(кв)-1/5/11(1) (АК) от 09.08.2023г. В соответствии с условиями данного Договора ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 2.2.
Объект долевого строительства: квартира с условным номером 50, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 19,80 кв.м., количество комнат: 1.
В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 6 761 503,63, которая оплачена истцом в полном объеме.
19 июля 2025 г. квартира передана по передаточному акту.
13.08.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире, однако недостатки до настоящего времени не устранены.
В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.
Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.
Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Разрешая требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 01.04.2026г. года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА».
Согласно выводам экспертного заключения №2-2196/26, качество квартиры №50, расположенной по адресу: адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства, а также условиям Договора участия в долевом строительстве № Пол25-2.2(кв)-1/5/11(1) (АК) от 09.08.2023г. В квартире выявлены недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещения. Причины и перечень выявленных недостатков отражены в таблице №2 «Перечень недостатков (дефектов), выявленных по результатам проведенного осмотра». Стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)
При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, требования истца по устранению ответчиком строительных недостатков объекта строительства подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец лишен возможности самостоятельного устранения недостатков ввиду специфики их возникновения, истец вынужден потребовать от ответчика безвозмездного устранения строительных недостатков.
Как усматривается из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, то суд, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей с учетом объема необходимых работ, полагает установить срок для устранения недостатков объекта долевого строительства в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом участник обязуется обеспечить представителям застройщика доступ к объекту для устранения замечаний, что следует из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ...ую М.В., ...ого П.В. обязанность по обеспечению адрес «ЛЗСМиК» доступа для устранения недостатков по предварительному согласованию.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика за свой счет произвести полный комплекс работ по подготовке квартиры к проведению ремонтных работ, включая вынос мебели, бытовой техники, сантехнического оборудования и иного движимого имущества; обеспечение ответственного хранения вынесенного имущества в специально подготовленном охраняемом помещении, гарантирующем его полную сохранность и защиту от повреждений; обратный завоз, расстановку и подключение всего вынесенного имущества после завершения ремонтных работ; обязании произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ, обязании привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов в соответствии с приказами Минстроя, поскольку обязанность по подготовке помещения к ремонту лежит на собственнике помещения в силу ст. 210 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Доказательств наличия такого соглашения суду не представлено. Ответственность за возможное повреждение имущества в ходе ремонта наступает по общим правилам деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ). Требование об уборке квартиры после окончания работ является излишним, так как входит в стандарт качества выполненных работ.
Требование истца об обязании застройщика предоставить иное жилое помещение на период проведения ремонтных работ удовлетворению не подлежит ввиду его незаконности. Законодательством не предусмотрена обязанность застройщика предоставлять потребителю другое жилье на время устранения недостатков объекта долевого строительства. Суд не может возложить на ответчика обязанность, не предусмотренную законом или договором участия в долевом строительстве. Ссылки на аналогию закона - ст. 88 ЖК РФ основан на ошибочном понимании норм материального права.
Требование истца об обязании ответчика привлечь к работам квалифицированных специалистов является субъективным и не обладает признаками правовой определенности. Действующее законодательство не раскрывает содержание данного понятия применительно к спорным правоотношениям, что делает данное требование неисполнимым.
Относительно требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.
На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с условиями договора, суд взыскивает в пользу истцов в компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2227, застройщик не освобожден.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 31 декабря 2026 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку претензия направлена в адрес ответчика 11.08.2025г., в период действия моратория, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с застройщика неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по прошествии одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Вместе с тем, судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в размере сумма, что соответствует 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день исполнения судебного решения, начиная со дня следующим за днем окончания срока, установленного решением суда в части обязания устранения недостатков объекта долевого строительства по день исполнения решения суда, но не более суммы неустойки в размере сумма
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 7715842640) в пользу фио, фио компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
Обязать Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 7715842640) в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире № 50, расположенной по адресу: адрес, перечень которых отражен в таблице №2 «Перечень недостатков (дефектов), выявленных по результатам проведенного осмотра» экспертного заключения.
Обязать фио, фио предоставить доступ Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 7715842640) для устранения недостатков по предварительному согласованию.
Взыскивать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 7715842640) в пользу фио, фио неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня следующим за днем окончания срока, установленного решением суда в части обязания устранения недостатков объекта долевого строительства по день исполнения решения суда, но не более суммы неустойки в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 7715842640) государственную пошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.
фио Неменок