РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мангазея Сервис» к Торгашеву Алексею Владимировичу об устранении требований пожарной безопасности, взыскании неустойки, установил:
Истец ООО «Мангазея Сервис» обратился в суд с иском к Торгашеву А.В. об устранении требований пожарной безопасности, взыскании неустойки, в котором просил обязать Торгашева А.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно: восстановить средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ), предусмотренных проектной документацией в квартире № 202 по адресу: адрес, а именно: тепловые пожарные извещатели (ТПИ) в количестве 2 шт., линию связи (ЛС), громкоговоритель (Гр СОУЗ), линию оповещения (ЛО), подключить восстановительные средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ) к системе (АППЗ), расположенной за пределами квартиры Торгашева А.В. и обеспечить ее работоспособность, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что ООО «Мангазея Сервис» является управляющей организацией дома по адресу: адрес, на основании протокола № 1 от 23.05.2021 года собственников многоквартирного дома. Ответчиком был произведен демонтаж части системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ), являющейся общим имуществом собственников МКД и расположенной в принадлежащей ответчику квартире, чем нарушены права всех остальных собственников помещений МКД, что отражено в акте осмотра от 25.05.2025 года; допущенные нарушения до настоящего времени им не устранены.
Представитель истца ООО «Мангазея Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, пояснила, что нарушения ответчиком были устранены в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем представила акт от 06 марта 2026 года.
Ответчик Торгашев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что указанные истцом нарушения были им устранены в ходе рассмотрения дела, до подачи искового заявления в суд к нему никто не обращался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).
Как усматривается из материалов дела, ООО «Мангазея Сервис» является управляющей организацией дома по адресу: адрес, на основании протокола № 1 от 23.05.2021 года собственников многоквартирного дома.
Торгашевым А.В. был произведен демонтаж части системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ), являющейся общим имуществом собственников МКД и расположенной в принадлежащей ответчику квартире, чем нарушены права всех остальных собственников помещений МКД, что отражено в представленном истцом акте осмотра от 25.05.2025 года.
Истцом в материалы дела был представлен акт осмотра оборудования АППЗ в квартире № 202 по адресу: адрес, от 06 марта 2026 года, из которого следует, что имевшиеся в квартире ответчика нарушения были им устранены.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, исходит из того, требования истца об обязании ответчика за счет собственных денежных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома и восстановить средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ), предусмотренных проектной документацией в квартире № 202 по адресу: адрес, а именно: тепловые пожарные извещатели (ТПИ) в количестве 2 шт., линию связи (ЛС), громкоговоритель (Гр СОУЗ), линию оповещения (ЛО), подключить восстановительные средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ) к системе (АППЗ), расположенной за пределами квартиры Торгашева Алексея Владимировича и обеспечить ее работоспособность, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом решение суда в части обязания ответчика за счет собственных денежных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, восстановлении средств автоматической противопожарной защиты (АППЗ), предусмотренных проектной документацией в квартире № 202 по адресу: адрес, а именно: тепловые пожарные извещатели (ТПИ) в количестве 2 шт., линию связи (ЛС), громкоговоритель (Гр СОУЗ), линию оповещения (ЛО), подключить восстановительные средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ) к системе (АППЗ), расположенной за пределами квартиры Торгашева Алексея Владимировича и обеспечении ее работоспособности в исполнение надлежит не приводить, в связи с фактическим исполнением.
Поскольку нарушения устранены ответчиком добровольно, оснований для взыскания с него неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Мангазея Сервис» к Торгашеву Алексею Владимировичу об устранении требований пожарной безопасности, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Обязать Торгашева Алексея Владимировича за счет собственных денежных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома.
Восстановить средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ), предусмотренных проектной документацией в квартире № 202 по адресу: адрес, а именно: тепловые пожарные извещатели (ТПИ) в количестве 2 шт., линию связи (ЛС), громкоговоритель (Гр СОУЗ), линию оповещения (ЛО), подключить восстановительные средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ) к системе (АППЗ), расположенной за пределами квартиры Торгашева Алексея Владимировича и обеспечить ее работоспособность.
Решение суда в части обязания ответчика за счет собственных денежных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, восстановлении средств автоматической противопожарной защиты (АППЗ), предусмотренных проектной документацией в квартире № 202 по адресу: адрес, а именно: тепловые пожарные извещатели (ТПИ) в количестве 2 шт., линию связи (ЛС), громкоговоритель (Гр СОУЗ), линию оповещения (ЛО), подключить восстановительные средства автоматической противопожарной защиты (АППЗ) к системе (АППЗ), расположенной за пределами квартиры Торгашева Алексея Владимировича и обеспечении ее работоспособности в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Торгашева Алексея Владимировича (ИНН 501809033608) в пользу ООО «Мангазея Сервис» (ИНН 7704455889) государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова