РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2026 по исковому заявлению ООО МФК «...» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «...» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО МФК «...» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа № ... от 13.11.2024 за период с 14.11.2024 по 08.12.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
УИД ...
Дело №02-.../2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2026 по исковому заявлению ООО МФК «...» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «...» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2024 г. между ООО МФК «...» и ответчиком заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 30 календарных дней. Ответчик обязательства по договору исполнила частично, денежные средства в полном объеме не возвратила. За период с 14.11.2024 г. по 08.12.2025 г. истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила сумма, из них: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО МФК «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2024 г. между ООО МФК «...» и фио заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до 13.12.2024 г. под 292,000% годовых.
Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу ООО МФК «...». Заемщиком подана заявка на получение займа с указанием своих паспортных данных и иной информации. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, документ подписан простой электронной подписью заемщика фио в онлайн-сервисе, что подтверждается кодом (ключом простой электронной подписи), а также номером мобильного телефона: +7908****4356. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи (кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Часть 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ устанавливает, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Во исполнение обязательств по договору потребительского займа, истец предоставил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа (справкой о перечислении денежных средств займодавцем), согласно которой денежные средства в сумме сумма были перечислены ответчику 13.11.2024 г. Ответчиком 14.11.2024 г. была произведена оплата в размере сумма
В соответствии с расчетом задолженности по договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа, задолженность ответчика перед истцом за период с 14.11.2024 г. по 08.12.2025 г. составила сумма, из них: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма
В целях урегулирования спора в досудебном порядке 05.12.2025 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте aqutea781@mail.ru была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 325 адрес (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 320 адрес) от 22.07.2025 г. судебный приказ № 02-1417/320/2025 от 10.07.2025 г. о взыскании с фио задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Аналогичные положения содержатся в ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из представленного по делу расчета усматривается, что при расчете задолженности истцом учтены положения ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите", ст.12, 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Сумма начисленных процентов (сумма) не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы непогашенной части основного долга (сумма * 1.5 = сумма), в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов, либо о наличии задолженности в ином (меньшем) размере. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 13.11.2024 г., образовавшаяся за период с 14.11.2024 г. по 08.12.2025 г. в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «...» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО МФК «...» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа № ... от 13.11.2024 за период с 14.11.2024 по 08.12.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья фио