РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2026 по иску Носкова Сергея Александровича, Кожевникова Максима Владимировича к Колоколову Дмитрию Игоревичу, Кочергиной Тамаре Валентиновне, Рябухе Анатолию Николаевичу, Самохову Сергею Александровичу, Суринской Нелли Олеговне, Шатиловой Светлане Анатольевне, Юдаеву Владимиру Олеговичу, Юдаевой Ольге Николаевне, об исключении из ЕГРН записи об отнесении нежилых помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, признании права общей долевой собственности отсутствующим, установил:
Носков С.А., Кожевников М.В. обратились с суд с иском к Колоколову Д.И., Кочергиной Т.В., Рябухе А.Н., Самохову С.А., Суринской Н.О., Шатиловой С.А., Юдаеву В.О., Юдаевой О.Н., в котором просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об отнесении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0010017:4093 и 77:02:0010017:4095 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД); признать право общей долевой собственности ответчиков - собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес - на нежилые помещения с вышеуказанными кадастровыми номерами.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании заключённого 09.08.2023 договора купли-продажи истцы приобрели в равных долях право собственности на нежилое помещение общей площадью 370,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010017:2225 по адресу: адрес, помещение 4/1. 30.10.2023 истцами было принято решение о разделе указанного помещения на 20 отдельных помещений. В результате проведённых кадастровых работ по разделу первоначального помещения были образованы двадцать нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0010017:4082, 77:02:0010017:4083, 77:02:0010017:4085, 77:02:0010017:4086, 77:02:0010017:4087, 77:02:0010017:4088, 77:02:0010017:4089, 77:02:0010017:4090, 77:02:0010017:4091, 77:02:0010017:4092, 77:02:0010017:4093, 77:02:0010017:4094, 77:02:0010017:4095, 77:02:0010017:409, 77:02:0010017:4097, 77:02:0010017:4098, 77:02:0010017:4099, 77:02:0010017:4100, 77:02:0010017:4101, 77:02:0010017:4102. Указанным решением истцы также определили судьбу права собственности на образованные помещения, прекратив долевую собственность на 18 из них и оставив два (необходимых для физического доступа в остальные) в общей собственности. В процессе проведения ремонтно-отделочных работ в образованных помещениях ответчики предпринимали систематические попытки чинения истцам и приобретшим некоторые из образованных помещений лицам в производстве работ, мотивируя свои действия несогласием с избранными истцами формами и способами распоряжения принадлежащим им имуществом. Указанные действия явились причиной обращения группы владельцев помещения в суд с иском к ответчикам о запрете чинения препятствий в пользовании указанными помещениями. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 05.09.2025 по гражданскому делу № 2-624/2025, вступившему в законную силу в удовлетворении иска было отказано. Причиной отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие подтверждения факту чинения ответчиками истцам препятствий в пользовании нежилых помещений в вышеуказанными кадастровыми нормами. Фактически суд выявил отсутствие контроля ответчиков над помещениями коридоров с кадастровыми номерами 77:02:0010017:4093 и 77:02:0010017:4095, используемых истцам. В процессе рассмотрения дела истцам стало известно о наличии регистрации за ответчиками права долевой собственности на названные нежилые помещения с кадастровым номером 77:02:0010017:4093 площадью 32.9 кв.м и с кадастровым номером 77:02:0010017:4095 20,7 кв.м соответственно, как на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в размере доли, пропорциональном площади принадлежащих им жилых помещений в указанном многоквартирном доме. В материалах гражданского дела № 2-624/2025 содержались сведения об обстоятельствах регистрации права долевой собственности ответчиков на два вышеуказанных помещения. Такая регистрация была проведена на основании заявлений ответчиков, при этом каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения права долевой собственности на помещения, ими представлено не было. Истцы считают, что включение помещений, образованных путём раздела, ранее принадлежащего им помещения с кадастровым номером 77:02:0010017:2225 в состав общего имущества противоречит положениям действующего законодательства. Состав общего имущества определяется исключительно собственниками помещений в МКД в том числе в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Документа, свидетельствующего о проведении жильцами МКД № 4 по адрес Москвы общего собрания по вопросу изменения состава общего имущества МКД, включении в него помещений с кадастровыми номерами 77:02:0010017:4093 и 77:02:0010017:4095 в реестровых делах указанных помещений не содержится. Но записи о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений, машино-мест в МКД вносятся в реестр прав на недвижимость лишь в отношении объектов недвижимости, составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. То есть оснований для регистрации за ответчиками права долевой собственности на нежилые помещения как на общее имущество МКД в размере доли, пропорциональном площади принадлежащих им жилых помещений в указанном многоквартирном доме, у регистрирующего органа не было. Как и не было сформулированного надлежащим образом волеизъявления истцов об отказе ими от права собственности на спорные помещения. Указание в решении собственника о разделе нежилого помещения от 30.10.223 не является отказом истцов от права собственности на образуемые помещения, данное условие лишь фиксирует намерения истцов использовать два помещения для доступа к иным образуемым по аналогии с коридорами и холлами, используемыми жильцами МКД для доступа к своим квартирам. Формулируя текст указанной части Решения, истцы полагали, что поскольку они являлись сособственниками исходного помещения общей площадью 370,1 кв.м, то образованные в результате его раздела два спорных помещения должны следовать судьбе исходного объекта, оставаясь в их общей долевой собственности. В настоящее время данные помещения фактически находится во владении истцов, считающих себя обладателями законного права на них, но регистрация в ЕГРН права долевой собственности ответчиков на указанные помещения противоречит закону и интересам истцов.
Истцы Носков С.А., Кожевников М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Ответчики Колоколов Д.И., фио, фио, Суринская Н.О., фио, Юдаев В.О., фио в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее Кочергиной Т.В., Юдаевой О.Н. был представлен отзыв на иск, в котором они просили отказать в удовлетворении иска.
Третьи лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, мнения по иску не выразило.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Состав общего имущества указан в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Носков С.А. и Кожевников М.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09 августа 2023 года приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждому) недвижимое имущество нежилое помещение с назначением: нежилое, расположенное на 1 этаже, общей площадью 370,1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0010017:2225, по адресу: адрес, помещение 4/1.
30 октября 2023 года истцы как собственники названного помещения Решением собственника о разделе нежилого помещения произвели приняли решение о разделе данного нежилого помещения на 20 самостоятельных изолированных и обособленных нежилых помещений. В результате раздела нежилых помещений с кадастровым номером 77:02:0010017:2225, Носков С.А. приобретает право собственности на 9 нежилых помещений №№ 1-9, Кожевников М.В. приобретает право на 9 нежилых помещений №№ 10-19 с момента государственной регистрации права собственности - внесению сведений о праве на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Помещения 1-й этаж, пом. 4/1а, ком. 1 общей площадью 32,9 кв.м и помещение 1-й этаж, пом. 4/1б, ком. 1 общей площадью 20,7 кв.м будут образовываться и являться общим имуществом многоквартирного дома.
Образованным 20-ти самостоятельным нежилым помещениям присвоены кадастровые номера, 18 из которых были проданы собственниками.
Согласно выпискам из ЕГРН нежилое помещение площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010017:4095 и нежилое помещение площадью 32,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010017:4093 на 1-м этаже по адресу: адрес, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежат собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчики фио, фио в отзыве сослались на то, что заявленные требования противоречат информации, поступившей из Росреестра. Настоящий иск является попыткой урегулирования порядка пользования внутридомовым имуществом путём применения ненадлежащего правового порядка. В то время как суд не уполномочен определять порядок пользования общим имуществом дома в отсутствии ранее проведенного Общего собрания собственников помещений жилого дома, а также заменять собой решения общего собрания собственников. Относительно того факта, что никто из истцов или их представителей не инициировал проведение общих собраний собственников помещений дома имеется по делу №2-624/2025. Акт государственной регистрации права на спорные помещения истцы не оспаривали, срок для его обжалования истёк. Истцы устранились от прав и несения бремени содержания спорных помещений, договор обслуживания заключён на 18 помещений.
Ответчик фио в своём возражении указала, что утверждения о том, что два помещения с кадастровыми номерами 77:02:0010017:4095 и 77:02:0010017:4093 оставили в общей собственности, не соответствует Решению Собственников (истцов) о разделе нежилого помещения, так как в Решении указано, что два помещения должны были передаваться в общее имущество собственников МКД. При подготовке технического плана истцами были заполнены и подписаны декларации на 18 помещений, за исключением помещений с указанными кадастровыми номерами. Для того, чтобы помещения с кадастровыми номерами 77:02:0010017:4095 и 77:02:0010017:4093 оставались в общей собственности истцов, они должны были подать декларации на эти помещения, а также заявление о постановке их на кадастровый учёт. В декабре 2023 года собственники жилых помещений зарегистрировали свои права на доли в помещениях с указанными кадастровыми номерами, о чём сделаны записи в ЕГРН. Истцами не были предприняты меры, направленные на заключение договора с ГБУ “Жилищник адрес”, то есть истцы отказались брать на себя бремя содержания данных помещений. На момент рассмотрения дела истцы являются собственниками двух помещений, каждый по одному. Истцы не указали, в чём состоит нарушение их прав со стороны ответчиков, а также ими не представлено документов, подтверждающих отсутствие проведения общего собрания собственников по вопросу передачи спорных помещений в общее имущество собственников МКД. Поскольку факт постановки на кадастровый учёт спорных помещений не оспорен, они находятся в открытом пользовании ответчиков, которые несут расходы по их содержанию отдельно и самостоятельно, пропорционально долям 9 (девяти) собственников. Исковые требования по сути сводятся к оспариванию законности регистрации прав на изолированные помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ установлен принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, принцип публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, далее - постановление Пленума ВС РФ № 10/22).
Целью иска о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет свою цель - погашение записи о зарегистрированных правах на недвижимость другого лица, а также определённые условия для его предъявления, исключающие необходимость заявления иных требований для восстановления его защищаемого права, поскольку спор о правах способен разрешиться по существу по результатам рассмотрения именно такого иска.
Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности, признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника или законного владельца, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником или законным владельцем, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.
Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
То есть, предъявить иск о признании права отсутствующим может собственник имущества, законные интересы которого нарушены фактом государственной регистрации права третьего лица. Ответчиком будет лицо, не являющееся собственником или фактическим владельцем спорного имущества, но за которым незаконно зарегистрирована спорная собственность.
Отсутствие у материального истца во владении имущества не может быть защищено иском о признании права отсутствующим у ответчика, поскольку целью восстановления его нарушенных прав является фактическое завладение спорным имуществом, но которая в таком споре не может быть достигнута.
Из изложенных выше фактических обстоятельств приобретения истцами нежилого помещения, раздела его впоследствии на 20 нежилых помещений, регистрации права собственности на каждое из нежилых помещений, следует, что ни собственниками спорных нежилых помещений с кадастровым номерами 77:02:0010017:4095 и 77:02:0010017:4093, ни их владельцами истцы не являются, восстановление прав истцов избранным ими способом приведёт к нарушению прав и законных интересов ответчиков, что в силу приведенного законодательства недопустимо.
Доказательств того, что ответчики не являются собственниками или фактическим владельцами спорных помещений, а также незаконной регистрации за ответчиками права собственности суду не представлено.
При отказе в удовлетворении требования о признании права отсутствующим, не подлежит удовлетворению и требование об исключении из ЕГРН записи об отнесении нежилых помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Если ответчики владеют спорным имуществом, то вопрос о погашении регистрационной записи об их праве на недвижимость может решаться только путём предъявления к ним виндикационного иска, судебный акт по которому будет являться основанием для изменения сведений в реестре.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Носкова Сергея Александровича, Кожевникова Максима Владимировича к Колоколову Дмитрию Игоревичу, Кочергиной Тамаре Валентиновне, Рябухе Анатолию Николаевичу, Самохову Сергею Александровичу, Суринской Нелли Олеговне, Шатиловой Светлане Анатольевне, Юдаеву Владимиру Олеговичу, Юдаевой Ольге Николаевне, об исключении из ЕГРН записи об отнесении нежилых помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, признании права общей долевой собственности отсутствующим - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова