РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2026 по иску Маринчевой Юлии Азметовны к Емельянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маринчевой Юлии Азметовны к Емельянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу Маринчевой Юлии Азметовны (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 06.12.2025, начисленные исходя из ставки 60 % годовых на сумму основного долга в размере сумма до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 года в размере сумма и далее с 06.12.2025 года до фактического исполнения обязательства от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 года в размере сумма и далее с 06.12.2025 года до фактического исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-018930-13
Дело № 2213/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2026 по иску фио к Емельянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Емельянову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2024 между сторонами заключен договор займа № 1205/24, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком на 1 (один) месяц, не позднее 12.06.2024 г., под 60% годовых. Согласно п. 5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков установленных п. 3.1.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
Заем был предоставлен в размере и в сроки, предусмотренным договором, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 12.05.2024 г. и договором займа. За период с 24.06.2024 г. по 02.08.2024 г. от заемщика были произведены переводы денежных средств на лицевой счет истца в размере сумма – 24.06.2024 г., сумма – 21.07.2024 г., сумма – 02.08.2024 г. Таким образом, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2025 г. образовалась задолженность, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 г. по 05.12.2025 г. в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата процентов за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма, а также проценты, начисленные исходя из ставки 60% годовых на сумму основного долга в размере сумма до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за период начиная с 06.12.2025 года до фактического исполнения обязательства от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов и от суммы невозвращенного займа до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Истец фио и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Емельянов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга и процентов, однако в части взыскания неустойки не признал, просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что ранее занимал у истца денежные средства, и в связи с финансовыми трудностями не было возможности вернуть долг.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходы из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 807 ГК РФ установлено, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Тем самым, в соответствии с законом договор займа между гражданами является реальным договором, в связи с чем, считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующих денежных сумм.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2024 между сторонами заключен договор займа № 1205/24, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком на 1 (один) месяц, не позднее 12.06.2024 г., под 60% годовых.
Согласно п. 5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков установленных п. 3.1.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
Заем был предоставлен в размере и в сроки, предусмотренным договором, путем передачи наличных денежных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором займа между истцом и ответчиком, а также распиской о получении денежных средств, оригиналы которых приобщены к материалам дела.
За период с 24.06.2024 г. по 02.08.2024 г. от заемщика были произведены переводы денежных средств на лицевой счет истца в размере сумма – 24.06.2024 г., сумма – 21.07.2024 г., сумма – 02.08.2024 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчик не возвратил полученные денежные средства в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства в размере сумма, были возвращены ответчиком, приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом по расписке за период с 12.05.2024 по 05.12.2025 в размере, сумма, суд исходит из того, что заключенным сторонами договор займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 60% годовых на сумму основного долга, в связи с чем, соглашается с представленным истцом расчетом процентов и в силу в силу ст. 809 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты в размере сумма, а также проценты за пользование займом начиная с 06.12.2025, начисленные исходя из ставки 60% годовых на сумму основного долга в размере сумма до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков установленных п. 3.1.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств и процентов, то, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата процентов за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки, последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание сроки допущенных просрочек исполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 до сумма, неустойки за нарушение сроков возврата процентов за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 до сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за период начиная с 06.12.2025 года до фактического исполнения обязательства от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов и от суммы невозвращенного займа, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. По общему правилу, отраженному в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998. № 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы процент, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки начиная с 06.12.2025 до фактического исполнения обязательства от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов и от суммы невозвращенного займа, является правомерным, не противоречащим положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в ходе рассмотрения дела для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Емельянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма, проценты за пользование займом начиная с 06.12.2025, начисленные исходя из ставки 60% годовых на сумму основного долга в размере сумма до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма и далее с 06.12.2025 года до фактического исполнения обязательства от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.05.2024 по 05.12.2025 в размере сумма и далее с 06.12.2025 года до фактического исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья фио