РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2026 по иску Горшкова Сергея Михайловича к Пусачевой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшкова Сергея Михайловича к Пусачевой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить частично.
Взыскать с Пусачевой Ольги Викторовны (паспортные данные) в пользу Горшкова Сергея Михайловича (СНИЛС 109-108-407 28) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 07.05.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 05.03.2026, начисленные исходя из ставки 2,5 % в месяц на сумму основного долга в размере сумма до фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 07.08.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, и далее с 05.03.2026 начисленную на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-019016-46
Дело № 2-2233/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2026 по иску Горшкова Сергея Михайловича к Пусачевой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горшков С.М. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Пусачевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2025 г. между сторонами заключен договора займа, по которому, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком на 3 (три) месяца до 07.08.2025 г., с уплатой процентов 2,5% в месяц, за нарушение сроков возврата долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 07.05.2025 г. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от 07.05.2025 г., в размере сумма, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по его возврату из расчета 2,5% в месяц от сумма, за период 07.05.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, а также проценты за пользование займом на сумму сумма из расчета 2,5% в месяц, с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов за период его пользования по день фактического исполнения обязательства по его возврату и уплаты процентов из расчета 1% в день от сумма, в размере сумма, а также неустойку из расчета 1% в день от сумма, считая с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец Горшков С.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности Волчек М.С., который представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, при этом уточненные требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. В случае полного/частичного удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санациям, а также снизить размер судебных расходов.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 07.05.2025 г. между сторонами заключен договора займа, по которому, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком на 3 (три) месяца, с уплатой процентов 2,5% в месяц, за нарушение сроков возврата долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 07.05.2025 г., оригинал которой приобщен к материалам дела.
Однако, в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства были возвращены ответчиком в полном объеме, приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по расписке от 07.05.2025 г., в размере сумма
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом по расписке за период с 07.05.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, суд исходит из того, что заключенным сторонами договор займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц на сумму основного долга, в связи с чем, соглашается с представленным истцом расчетом процентов и в силу в силу ст. 809 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты в размере сумма, а также проценты за пользование займом, начиная с 05.03.2026, начисленные исходя из ставки 2,5% в месяц на сумму основного долга в размере сумма, до фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям договора займа (распиской) от 07.05.2025 г. за нарушение сроков возврата долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа от 07.05.2025 г. за период с 07.08.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки, последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание сроки допущенных просрочек исполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору займа от 07.05.2025 г. за период с 07.08.2025 по 04.03.2026 до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки начиная с 05.03.2026 начисленную на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. По общему правилу, отраженному в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998. № 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы процент, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки начиная с 05.03.2026 начисленную на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, является правомерным, не противоречащим положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в ходе рассмотрения дела для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и нотариальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими снижению до сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшкова Сергея Михайловича к Пусачевой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Пусачевой Ольги Викторовны (паспортные данные) в пользу Горшкова Сергея Михайловича (СНИЛС 109-108-407-28) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 07.05.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 05.03.2026, начисленные исходя из ставки 2,5% в месяц на сумму основного долга в размере сумма, до фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 07.08.2025 по 04.03.2026 в размере сумма, и далее с 05.03.2026 начисленную на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья фио