РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике судьи Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2026 по иску Бида Ольги Борисовны к Головачу Сергею Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бида О.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Головача С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание и пользование денежными средствами в размере 90 555 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16811 руб.
Иск мотивирован тем, что 21 февраля 2024 года Бида О.Б. осуществила денежный перевод в размере 50 000 руб., 300 000 руб. на банковскую карту, держателем которой является Головач С.С., также на банковскую карту Головачу С.С. Бида О.Б. 15 марта 2024 года перевела 50 000 руб. и 100 000 руб.
Истец Бида О.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд своего представителя Кутенкову Е.М.
Представитель истца Кутенкова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а физическому лицу должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом, юридическое и физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не находится по указанному адресу.
Учитывая, что судебные извещения были направлены по юридическому адресу истца, а ответчику по адресу регистрации по месту жительства, то они в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считаются полученными адресатом.
В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного по юридическому адресу и ответчика, извещенного по адресу регистрации по месту жительства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела, истец Бида О.Б. произвела перечисление денежных средств на карту получателя ******277 на имя Головача С.С. (номер телефона *) 21 февраля 2024 года в размере 300 000 руб., 50 000 руб.; 15 марта 2024 года в размере 100 000 руб., 50 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операциям, справкой о подтверждении операции, индивидуальной выпиской по платежному счету Бида О.Б. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18, 19, 20-21, 33-37, 41).
Ответчик данные денежные средства истцу не вернул.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений по иску.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что денежные средства с личного счета Бида О.Б. были перечислены на личный счет Головача С.С. на общую сумму в размере 500 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что денежные средства были получены ответчиком, являются обоснованными, в связи с чем, денежные средства на общую сумму в размере 500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Бида О.Б. в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 27.11.2025 на сумму 90 555 руб. 36 коп.
Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 90 555 руб. 36 коп.
Руководствуется ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 16811 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Бида Ольги Борисовны к Головачу Сергею Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с Головача Сергея Станиславовича (паспорт *) в пользу Бида Ольги Борисовны (паспорт *) денежную сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2024 по 27.11.2025 в размере 90 555 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16811 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2026 года
Судья А.С. Меркушова