РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/26 по иску Мельникова М.С. к Ищенко И.Ю. о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников М.С. обратился в суд с иском к Ищенко И.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ищенко И.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 326738,53 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2021 по 04.02.2026 в размере 201629 руб., а также с 05.02.2026 по день фактической уплаты денежных средств. Требования истца мотивированы тем, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23.01.2024 Ищенко И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Мельников М.С. является потерпевшим по уголовному делу. Ответчик похитил денежные средства на общую сумму 326738,53 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и преступными действиями ИП Мельников М.С. материальный ущерб.
Истец Мельников М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ищенко И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Ч. 3 ст. 42 УПК РФ установлено право потерпевшего по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23.01.2024г. Ищенко И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ за которое ему назначено наказание лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 08.02.2024г.
По уголовному делу ИП Мельников Максим Сергеевич признан потерпевшим.
Как установлено приговором суда, Ищенко И.Ю. в период времени с 05.02.2021 по 03.08.2021, находясь в помещении магазина «хх» ИП Мельникова М.С., расположенного по адресу: хх, где осуществлял трудовую деятельность в должности продавца, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и во исполнение своего преступного умысла, имея персональный доступ к программе учета товара магазина «хх» «Мой склад», разработал преступную схему кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Мельников М.С., а именно осуществляя хищение денежных средств из кассы вышеуказанного магазина, Ищенко И.Ю. с помощью своих персональных данных и учетной записи в программе учета товара «Мой склад» осуществлял удаление проданного товара, а денежные средства за данный товар похищал. Далее Ищенко И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 05.04.2021 по 03.08.2021, находясь в помещении магазина «хх» ИП Мельников М.С., расположенного по адресу: хх, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, используя свою учетную запись в программе «Мой склад» похитил денежные средства из кассы, за проданный табачный товар на общую сумму 326738,53 руб.
Сумма причиненного истцу ущерба в размере 326738,53 руб. согласуется с представленными истцом документами: скриншотом и сведениями истории изменений учетной записи ответчика в программе учета товара «Мой склад», актом инвентаризации за период с 05.02.2021 по 03.08.2021.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим значением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему по уголовному делу обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1823-О, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановления о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступными действиями ответчика был причинен имущественный вред истцу в размере 326738,53 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Указанная в ст. 395 ГК РФ норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 03.08.2021 по 04.02.2026 в размере 201629 руб., а также проценты с 05.02.2026 по день фактической уплаты денежных средств.
Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно и не противоречит нормам материального права. Ответчик альтернативный расчет суду не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 04.02.2026 в размере 201629 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.02.2026 по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства, на сумму 326738,53 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 25568 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ищенко Игоря Юрьевича (паспорт хх) в пользу Мельникова Максима Сергеевича (паспорт х) денежные средства в размере 326738,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201629 руб.
Взыскать с Ищенко Игоря Юрьевича (паспорт хх) в пользу Мельникова Максима Сергеевича (паспорт х) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2026г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму обязательства 326738,53 руб.
Взыскать с Ищенко Игоря Юрьевича (паспорт хх) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 25568 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 июня 2026 года.
Судья О.В. Фомичева