ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство ответчика Кундиуса Е.В. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2362/26 по иску Кундиус С.В. к Кундиусу Е. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кундиус С.В. обратились в суд с иском к Кундиусу Е. о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явились, просили о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости в хх.
Представитель истца в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости возражал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных материалов усматривается, что настоящие исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны на положениях Семейного Кодекса РФ.
В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними. Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.
Таким образом, иск предъявлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 34, 39 СК РФ, и основан на праве общей совместной собственности супругов, т.е. спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес: хх, что относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку при его рассмотрении установлено, что дело принято Бабушкинским районным судом г. Москвы без нарушения правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Кундиуса Е.В. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2362/26.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.В. Фомичева