РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2026 по иску ООО «Факел-Спецодежда» к Журавлеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства, договорной неустойки, установил:
Истец ООО «Факел-Спецодежда» обратился в суд с иском к Журавлеву Н.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере сумма, договорную неустойку по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере сумма, договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности сумма за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2018 года между ООО «Факел-Спецодежда» (поставщик) и ООО «ГератТехно» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ФС-18-0081. В соответствии с дополнительным соглашением от 10 марта 2022 года оплата товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Истец осуществил поставку товара покупателю по универсальным передаточным документам № 00ТТ-053134 от 19 августа 2025 года на сумму сумма и № 00ТТ-054551 от 25 август 2025 года на сумму сумма. Покупатель товар принял, претензий по количеству и качеству не предъявил, однако оплату не произвел, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере сумма. Исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи обеспечено поручительством Журавлева Николая Владимировича на основании заключенного 01 марта 2018 года договора поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Факел-Спецодежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Журавлев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Третье лицо ООО «ГератТехно» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между ООО «Факел-Спецодежда» (Поставщик) и ООО «ГератТехно» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ФС-18-0081, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на установленных Договором условиях.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что порядок и сроки расчетов, порядок и сроки поставки, и иные условия согласовываются сторонами в Соглашениях об индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Договор купли-продажи подписан сторонами и скреплен печатями организаций.
Дополнительным соглашением от 10 марта 2022 года к договору купли-продажи № ФС-18-0081 от 01 марта 2018 года стороны установили, что оплата Товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.
Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 54268 от 19 августа 2025 года истец поставил ООО «ГератТехно» товар на сумму сумма. Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 55675 от 25 августа 2025 года истец поставил товар на сумму сумма. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, в том числе со стороны покупателя, без замечаний по количеству и качеству товара, скреплены печатями организаций. Таким образом, факт поставки товара истцом и его приемки третьим лицом подтвержден документально.
Покупатель принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2025 года у ООО «ГератТехно» образовалась задолженность перед истцом в размере сумма.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств.
В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи № ФС-18-0081 от 01 марта 2018 года между ООО «Факел-Спецодежда» (поставщик, кредитор) и Журавлевым Николаем Владимировичем (поручитель) 01 марта 2018 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ГератТехно» (покупатель, заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по договору купли-продажи № ФС-18-0081 от 01 марта 2018 года (пункт 1.1 договора поручительства).
Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью по всем условиям Договора, в том числе: по сумме кредита, составляющей сумму всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия Договора; по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на просроченную неоплаченную сумму товара, исходя из расчета 0,1% за каждый день (пункт 1.2 договора поручительства).
Согласно пункту 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по указанному Договору Поручитель и Покупатель отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства Кредитор должен уведомить Поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по оплате поставленного Товара с предъявлением письменного требования о платеже. Пунктом 2.6 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется исполнить обязательство по погашению задолженности перед Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования о платеже.
Факт заключения договора поручительства ответчиком не оспаривался, договор подписан Журавлевым Н.В. лично, что следует из представленного в материалы дела договора.
Истцом в адрес ответчика 03 октября 2025 года направлена досудебная претензия исх. № ЛИ/03-10, в которой ООО «Факел-Спецодежда» потребовало от поручителя оплатить задолженность по договору поставки в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Направление претензии подтверждается представленными в дело почтовыми документами. Требования истца о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения покупателем ООО «ГератТехно» обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи № ФС-18-0081 от 01 марта 2018 года, и принимая во внимание, что исполнение данных обязательств обеспечено поручительством фио, который в силу закона и условий заключенного с ним договора поручительства несет солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором, в том числе при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.
Из представленного истцом расчета следует, что договорная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 11 ноября 2025 года составляет сумма.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора поручительства и фактическим обстоятельствам дела. Период просрочки определен истцом правильно, с учетом дат возникновения обязанности по оплате каждой партии товара. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца договорной неустойки по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере сумма, а также договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности сумма за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления, что подтверждается представленными в дело квитанциями. Указанные расходы в размере сумма признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Факел-Спецодежда» к Журавлеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства, договорной неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Журавлева Николая Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Факел-Спецодежда» (ОГРН 5167746199506, ИНН 9715277423) задолженность по договору поручительства в размере сумма, договорную неустойку по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере сумма, договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности сумма за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 22 июня 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова