РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре судебного заседания Балдановой Н.О., с участием истца Назарова М.И., его представителя Санжиева С.В., представившего удостоверение и ордер, представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» Слеповой О.П., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Подопригора С.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова М.И. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Назаров М.И. с учетом уточнений просит признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить задолженность в размере 194416,95 руб. из лицевого счета №, начисленной на основании акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Назаров М.И. является потребителем услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой был составлен акт №, согласно которого прибор учета был демонтирован и направлен в ФБУ «Бурятский ЦСМ» для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» составлен акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии №, на основании которого АО «Читаэнергосбыт» в лицевой счет истца внесена задолженность в размере 194416,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ Назаров обратился в АО «Читаэнергосбыт» по вопросу начисления, которое сообщило, что в их адрес из Иволгинского РЭС поступил акт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании данного акта произведено доначисление. Также в ответе указано, что доначисление является «штрафной санкцией за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а не расчет платы за текущее потребление электроэнергии».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Иволгинского района Республики Бурятия. Прокуратура направила обращение для рассмотрения в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Отдел полиции № МВД по <адрес> о противоправных действиях сотрудников сетевой организации. В тот же день была составлена рукописная запись представителя ПАО «Россети Сибирь» о невозможности вскрыть сейф-пакет и необходимости упаковки прибора учета в новый сейф-пакет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было произведено полное прекращение электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.
Основанием отключения послужило спорное начисление 194 416 руб., 95 коп.
Указанное начисление считает незаконным и необоснованным, поскольку фактические обстоятельства нарушения не подтверждены надлежащими доказательствами, результаты экспертизы прибора учета ему не предоставлены, а начисление и последующее отключение электроснабжения произведены до судебной проверки спорных обстоятельств.
В судебном заседании истец Назаров М.И., его представитель истца ФИО10 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление. Пояснили, что подпись потребителя в акте о неучтенном потреблении не подтверждает его согласие с фактом нарушения и не освобождает сетевую организацию от обязанности доказать наличие безучетного потребления. Подпись лишь свидетельствует о присутствии истца при проверке и не является признанием факта нарушения или согласия с расчетом задолженности. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен до демонтажа прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ) и без объективных данных о вмешательстве. Экспертиза прибора учета была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 3,5 месяца после составления акта ДД.ММ.ГГГГ, а также после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и принятия судом обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что экспертиза проводилась не для установления объективной истины, а для обоснования незаконно составленного акта. Даже если экспертиза подтвердила изменения в приборе учета, это не влияет на законность акта №, так как в день его составления прибор не был демонтирован и экспертиза не проводилась. Ответчик обязан доказать законность составления акта и наличие вмешательства в работу прибора учета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили о проведении экспертизы, но она не состоялась, поскольку представитель ПАО «Россети Сибирь» отказался вскрывать сейф-пакет с прибором, сославшись на невозможность повторной упаковки из-за отсутствия сейф-пакета. Этот отказ подтверждается письменной справкой, имеющейся в материалах дела. Считают, что действия ответчика привели к срыву экспертизы, что вызывает сомнения в добросовестности и намерениях сетевой компании в отношении предоставления объективных доказательств. Просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Слепова О.П. в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, пояснила, что ПАО «Россети Сибирь» в установленном порядке проведена плановая проверка прибора учета ответчика, выявлен факт неучетного потребления электрической энергии, что подтверждается экспертизой, составлен акт о неучетном потреблении в отсутствии потребителя, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о проводимой экспертизе и составлении акта. Действия ПАО «Россети Сибирь» соответствуют требованиям законодательства РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Подопригора С.А. исковые требования также не признал. Пояснил суду, что начисления задолженности произведено в установленном порядке, оснований для перерасчета не имеется. Начисления производятся гарантирующим поставщиком на основании показаний сетевой организации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Россети Сибирь» выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии потребителем Назаровым М.И. по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электроэнергии.
Вышеуказанный акт был составлен в присутствии Назарова М.И., который указал, что не согласен произвести оплату в 10-дневный срок.
Из данного Акта усматривается, что проведена проверка прибора учета Меркурий 230 №. установленного на опоре по адресу: <адрес> (потребитель Назаров М.И.). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прибор учета демонтирован, помещен в пакет для проведения экспертизы, опломбирован, установлен новый прибор учета.
Данная проверка проведена работниками ПАО «Россети Сибирь» ФИО6, ФИО7, ФИО8 с использованием средств видеофиксации хода проведенной проверки. Из содержания представленной видеозаписи усматривается, что при визуальном осмотре прибора учета Меркурий 230 № обнаружены признаки вмешательства в работу прибора учета, выявлено несовпадение фактических нагрузок и нагрузок по прибору учета по фазам А,В,С, пломба не соответствует пломбе сетевой организации, подозрение на вмешательство в работу ПУ, что явилось основанием для демонтажа прибора учета.
ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был демонтирован работником ответчика, упакован и опломбирован пломбами, установлен новый прибор учета.
В ходе рассмотрения дела, будучи допрошенными в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6 подтвердили факт проведения проверки прибора учета, выявленные недостатки прибора учета, наличие признаков вмешательства в работу прибора учета и наличие оснований для его демонтажа.
В последующем прибор учета доставлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, проведена экспертиза прибора учета экспертом указанной организации, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизой установлено вмешательство в прибор учета, оттиски пломб поверки не соответствуют оттискам, производимым на заводе-изготовителе. Внутри корпуса выявлены повреждения токопроводящих дорожек вторичных последовательных цепей всех трех фаз и пайки в разрывы резисторов. Оттиски пломб поверки подделаны, корпус вскрывался, в электронную схему последовательно впаяны резисторы, с целью постояннодействующего занижения значений количества потребляемой электрической энергии. Прибор учета не соответствует предъявленным требованиям и признан негодным к дальнейшей эксплуатации.
Экспертиза проведена с использованием средств видеофиксации, видеозапись приобщена судом к материалам дела, стороны ознакомлены, замечаний к содержанию видеозаписи от участников судебного разбирательства не поступило. Из представленной видеозаписи видно, что прибор учета доставлен в экспертное учреждение в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки и опломбирования не нарушены, ход экспертизы зафиксирован в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Назарова М.И. составлен Акт № о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), из которого следует, что по адресу<адрес> (лицевой счет №) имеется искажение об объеме потребления электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, нарушающим работу прибора учета.
Произведен расчет потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) в объеме 24464,64 кВт*ч., который был подписан Назаровым М.И., указано, что не согласен на оплату в 10-дневный срок.
На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» начислена задолженность в размере 194416,95 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго России 19 сентября 1996 г., Минстроем России 26 сентября 1996 г.).
П. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений).
Согласно п. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления: объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.
Из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением п. п. 2, 192 - 195 Основных положений, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.
Вместе с тем, исходя из требований главы 6 ГПК РФ, акт о безучтенном потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям указанных положений Основных положений. Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства (то есть может быть опровергнута презумпция безучетного потребления), указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим факт безучетного потребителя.
Так, для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб, гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Основных положений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт безучетного потребления составлен с нарушением закона.
Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.
В связи с чем, устанавливаются императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, как отмечено, было ранее, согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений, проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений).
При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Основными положениями не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.
В рассматриваемом деле работниками ПАО «Россети Сибирь», для проверки своих доводов, снятый у истца прибор учета, после его проверки на месте, для подтверждения факта вмешательства в его работы, передан для проведения экспертизы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза прибора учета экспертом указанной организации, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ
Из Акта следует, что по результатам исследования прибора учета, установлено, что оттиски пломб поверки не соответствуют оттискам, производимым на заводе-изготовителе. Внутри корпуса выявлены повреждения токопроводящих дорожек вторичных последовательных цепей всех трех фаз и пайки в разрывы резисторов. Оттиски пломб поверки подделаны, корпус вскрывался, в электронную схему последовательно впаяны резисторы, с целью постояннодействующего занижения значений количества потребляемой электрической энергии. Прибор учета не соответствует предъявленным требованиям, подлежит ремонту.
При этом, следует отметить, что акт о безучетном потреблении составлен в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дачи экспертом заключения, содержащего выводы об его неработоспособности. Наличие видеозаписи проведенной экспертизы не свидетельствует о том, что акт о безучетном потреблении мог быть составлен только на основании данной видеозаписи. Последняя лишь свидетельствует о ходе проводимой экспертизы, тогда как окончательные выводы эксперта облечены в письменную форму лишь ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не был должным образом уведомлён о проведении экспертизы.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, акт о безучетном потреблении не может быть признан законным, а значит, начисление платы за безучетное потребление произведено быть не может. Исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.
Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В пунктах 5, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведены разъяснения о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, учитывая, что начисление истцу платы за безучетное потребление, АО «Читаэнергосбыт» осуществлено согласно расчету, представленному ПАО «Россети Сибирь», в связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии, суд полагает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления, в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7 000 руб. подлежит взысканию только с ПАО «Россети Сибирь».
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФсуд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назарова М.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго».
Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по электроэнергии, начисленной на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (ИНН 2460069527) в пользу Назарова М.И. (паспорт РФ: №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Харимаева
Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2026 г.
<данные изъяты>