ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 04 февраля 2026 года
Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО адрес (...), ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Басманный районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ....
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.11.2025 года № 73 – 21.11.2025 года выявлено повторное невыполнение ... в установленный срок законного предписания войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
Защитник ... по доверенности фио в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ не признал, указав, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о повторном совершении ... данного административного правонарушения, в связи с чем просил переквалифицировать действия ... с ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии с ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 г. №1046 утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на основании Распоряжения Управления Росгвардии по адрес от 27.10.2025 проведена внеплановая проверка Центральной мазутной котельной, расположенной по адресу: адрес, находящейся во владении ..., в ходе которой 21.11.2025 установлено повторное невыполнение ... в срок до 05.11.2025 предписания Управления Росгвардии по адрес № 542/9-1661 от 05.05.2025.
Так, в нарушение пунктов 158, 164 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046, для физической защиты объекта не привлекается подразделения охраны.
В нарушение подпунктов «а», «б» пункта 18 Требований, на объекте ТЭК не оборудовано основное и дополнительное ограждение.
В нарушение пункта 29 Требований, на стене одноэтажного здания сверху, являющегося составной частью периметра объекта отсутствует верхнее дополнительное ограждение.
В нарушение пункта 41 Требований, с внешней стороны основного ограждения объекта отсутствуют предупредительные знаки, с внутренней стороны основного ограждения отсутствуют разграничительные знаки.
В нарушение пункта 42 Требований, надписи на установленных предупредительных знаках с внутренней стороны основного ограждения не соответствуют предъявляемым требованиям.
В нарушение пункта 52 Требований, на объекте не оборудованы контрольно-пропускные пункты.
В нарушение пункта 103 Требований, периметр объекта не оборудован 1 рубежом охранной сигнализации.
В нарушение подпункта «а» пункта 141 Требований, на объекте отсутствуют системы тревожной сигнализации.
В нарушение пункта 110 Требований, отсутствует система охранная телевизионная, обеспечивающая визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории.
В нарушение пункта 134 Требований, не оборудована система контроля и управления доступом, обеспечивающая санкционированный доступ на объект.
В нарушение пункта 90 Требований, объект не оборудован системой сбора и обработки информации.
В нарушение пункта 148 Требований, не используются технические средства осмотра при проходе людей или въезде транспортных средств.
В нарушение пункта 124 Требований, объект не оборудован системой охранного освещения.
Таким образом, ... не выполнило в срок до 05.11.2025 пункты 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 предписания Управления Росгвардии по адрес № 542/9-1661 от 05.05.2025.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2025 ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ... совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, ответственность за которое предусмотрена ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ... подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:
- протокол об административно правонарушении; акт проведения внеплановой проверки; предписание об устранении выявленных нарушений; постановление по делу об административном правонарушении; акт проведения плановой проверки; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ...; распоряжение о проведении внеплановой проверки; свидетельство о государственной регистрации права; выписка из ЕГРН; технический паспорт; фототаблица.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
Действиям (бездействию) ... дана верная юридическая оценка по ч.37 ст. 19.5 КоАП Москвы, вопреки доводам защитника.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ... имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации правонарушения с ч.37 на ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в деянии ... установлен факт повторного невыполнение в установленный срок законного предписания войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении ... административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения против порядка управления, в сфере отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; доводы защитника, изложенные в письменных объяснениях, отсутствие негативных последствий, полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОАО адрес (...), ..., зарегистрированного по адресу: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (Главное управление Росгвардии по адрес л/с 04731D29930, ИНН 7734392562, КПП 773401001, расчетный счет 03100643000000017300, ОКТМО 45370000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес, БИК 004525988, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18011601191010005140, УИН 18011677250929720257.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд адрес (адрес), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-47/2026).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Васин