Дело № 05-1229/2025

77RS0002-02-2025-019243-88

5-1229/25

Басманный районный суд г. Москвы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Москва

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарафетдинова Эдуарда Рофоиловича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, холостого, работающего в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шарафетдинова.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2025 года, Шарафетдинов – 18.12.2025 года в 23 час. 15 мин. находясь в общественном месте на платформе станции метро «Курская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, по адресу: ... допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно спровоцировал конфликт на платформе, умышленно толкнул девушку, размазивал руками, при этом вел себя агрессивно.

В судебном заседании Шарафетдинов вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что он конфликт не провоцировал и умысла на совершение правонарушения, он не имел, проходя мимо девушки задел ее плечом.

Выслушав Шарафетдинова, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: Шарафетдинов – 18.12.2025 года в 23 час. 15 мин. находясь в общественном месте на платформе станции метро «Курская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, по адресу: ... допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно спровоцировал конфликт на платформе, умышленно толкнул девушку, размахивал руками, при этом вел себя агрессивно, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шарафетдинова подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами исследованными судом, в частности:

- заявление о привлечении к административной ответственности; определение о передаче материалов дела по подведомственности; протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения; письменные объяснения Шарафетдинова; протокол изъятия вещей и документов; объяснения свидетелей Федина и Масловой; справка о физическом лице; справка на лицо по учетам СООП; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; акт осмотра видеозаписи от 19.12.2025; видеозапись, фототаблица.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия Шарафетдинова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены

При таких обстоятельствах, считаю установленными и доказанными событие и состав в действиях Шарафетдинова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Шарафетдинову, суд, согласно положениям ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность Шарафетдинова, который ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о возрасте, состоянии здоровья правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнуто путем назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таких обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, Шарафетдиновым не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарафетдинова Эдуарда Рофоиловича, ...паспортные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания Шарафетдинова Эдуарда Рофоиловича исчислять с момента его задержания - с 03 час. 00 мин. 19 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения постановления.

Судья А.А. Васин

судья фио дело № 7-8678/2026

РЕШЕНИЕ

11 августа 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафетдинова Э.Р. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 19.12.2025, которым Шарафетдинов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2025 года инспектором 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении Шарафетдинова Э.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарафетдинов Э.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушение; при назначении наказания не учтено время его нахождения в отделе полиции на станции метро «Курская», а также наличие на его иждивении нетрудоспособной матери; судьей был нарушен порядок рассмотрения дела.

В жалобе также содержатся ходатайства Шарафетдинова Э.Р. об истребовании марка автомобиля- и видеозаписей из отдела полиции, а также марка автомобиля- и видеозаписей судебного процесса по делу. Изучив ходатайства, считаю их не подлежащими удовлетворению, поскольку представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, проверки и оценки доводов заявителя. При этом в материалах дела представлена видеозапись событий за 18.12.2025.

Шарафетдинов Э.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об истребовании материалов проверки в отношении сотрудников полиции по его заявлению. Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанные материалы правового значения для данного дела не имеют, представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18.12.2025 в 23 час. 15 мин. Шарафетдинов Э.Р., находясь в общественном месте на платформе станции метро «Курская» по адресу: адрес, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, а именно, спровоцировал конфликт на платформе, умышленно толкнул девушку, размахивал руками, вел себя агрессивно.

Указанные действия Шарафетдинова Э.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Шарафетдинова Э.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями сотрудников службы безопасности метрополитена фио и фио; актом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на станции метрополитена; видеозаписью нарушения и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шарафетдинова Э.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Шарафетдинова Э.Р., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно и надлежащим образом описано событие вмененного Шарафетдинову Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Другие письменные материалы дела, указанные выше, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции и письменным объяснениям сотрудников службы безопасности метрополитена не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, даны лицами, которые являлись непосредственными очевидцами совершения Шарафетдиновым Э.Р. правонарушения, обстоятельства, изложенные в данных документах, подтверждаются видеозаписью нарушения, имеющейся в материалах дела.

Совершение Шарафетдиновым Э.Р. указанных в протоколе об административном правонарушении действий в общественном месте очевидно свидетельствует о проявлении им явного неуважения к обществу, к гражданам, и не может квалифицироваться иначе как нарушение общественного порядка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на то, что судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, не состоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда с соблюдением установленного главой 29 КоАП РФ порядка. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Шарафетдинову Э.Р. были разъяснены, о чем у последнего отобрана расписка, копия постановления вручена Шарафетдинову Э.Р. в день рассмотрения дела, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Ссылки на иные нарушения судьей судебного процесса являются голословными, объективно ничем не подтверждены, оснований согласиться с данными утверждениями не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено время его нахождения в отделе полиции на станции метро «Курская», а также наличие на его иждивении нетрудоспособной матери, не состоятельны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Шарафетдинову Э.Р. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, подтверждает действительную необходимость применения к заявителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом срок, с которого следует исчислять назначенное наказание, определен судьей районного суда верно с момента задержания Шарафетдинова Э.Р., указанного в протоколе об административном задержании.

Наличие у Шарафетдинова Э.Р. на иждивении нетрудоспособной матери не влечет само по себе изменение наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шарафетдинова Эдуарда Рофоиловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.