К содержимому
Судебная практика

Дело № 05-0018/2026

Дела об административных правонарушениях, Басманный районный суд города Москвы · судья Васин А.А.

Рассмотрено
Карточка на сайте суда
Поступило
16.01.2026
Решение
16.01.2026
Номер дела
05-0018/2026
Дата регистрации
16.01.2026
Статья КоАП РФ
Ст. 18.15, Ч. 4
Текущее состояние
Передано по подсудности, 16.01.2026

Решения

№ 5-18/26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года адрес

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ... ...,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ..., возбужденное заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес 11.08.2025 года.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении – 21.05.2025 года в ходе проверки ... по адресу: адрес выявлено нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в неуведомлении о трудоустройстве иностранного гражданина в многофункциональный миграционный центр в адрес, за что предусмотрена административная ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей Басманного районного суда адрес.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятие в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в бездействии связанном с неисполнением требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» генеральным директором ... - ....

Местом исполнения должностным лицом ... своих обязанностей является место нахождение юридического лица.

Из материалов дела следует, что ... в качестве юридического лица, зарегистрировано по адресу: адрес, пом.III, то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Басманного районного суда адрес, в связи с чем, дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ... ... направить по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья А.А. Васин

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. Г.

Другие участники2

  • Гагаринская Межрайонная прокуратура ЮЗАО

  • ОВМ УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве

Ход дела

  1. Зарегистрировано

  2. Передано по подсудности

    Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

История местонахождения

ДатаМестонахождениеКомментарий
16.01.2026У судьи
19.01.2026В канцелярии
23.01.2026Вне судаДорогомиловский районный суд г. Москвы