РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Воротилкину Н.Ю, о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Воротилкину Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58400 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Воротилкиным Н.Ю. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор). Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФприняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Воротилкин Н.Ю. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 21 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 80 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказаниемуслугк исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимостьуслугвозврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательствапооплатеуслуги уплате пени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ИП ФИО5
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Воротилкин Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст.153 ГК РФпризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст.422Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Воротилкиным Н.Ю. (заказчик) заключен договор № по предоставлению юридических и информационных услуг, а также услуги «персональный менеджер». Договор действовал в течение 21 календарных дней с момента его подписания (п.3.1 договора). Стоимость услуг – 80,00 рублей в день (п. 3.3 договора). Оплата единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 80,00 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
Согласно пояснениям истца, в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Согласно п. 1 ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст.781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.429.4Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
От ответчика Воротилкина Н.Ю. в адрес суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Исходя из положений ст. ст.195,196Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковойдавности", в силу п.1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерациисрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности", по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срокадавностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрена оплата единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09.11.2020.
В исковом заявлении истцом указан период образования просрочки с 20.10.2020 по 09.11.2020.
Таким образом,срокисковойдавностиистекает 09.11.2023.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, 11.11.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе ООО «Постулат» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Воротилкиным Н.Ю.
Исковое заявление поступило в суд 08.06.2026г., то есть с пропуском срока исковойдавности.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковойдавности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Постулат" к Воротилкину Н.Ю, о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Харимаева
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 г.
<данные изъяты>