ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года город Москва
Судья Басманного районного суда города Москвы Загурский В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Бондаренко Сергея Андреевича, ...паспортные данные Виницкой области Украина, гражданин Украины, иностранный паспорт: АТ №..., без определенного места жительства, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Бондаренко С.А., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Так, 27.02.2026 года в 17 час. 30 мин., Бондаренко С.А., находясь по адресу: ..., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, на замечания граждан не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок и продолжать выражаться нецензурной бранью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондаренко С.А. в судебное заседание явился, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении.
Судья, выслушав Бондаренко С.А., исследовав материалы дела, считает, что вина Бондаренко С.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении ЦАО №1675411 от 27.02.2026 года, согласно которому 27.02.2026 года в 17 час. 30 мин., Бондаренко С.А., находясь по адресу: ..., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, на замечания граждан не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок и продолжать выражаться нецензурной бранью. Как следует из протокола об административном правонарушении, Бондаренко С.А. ознакомлен с содержанием данного протокола, его копию получил, должностным лицом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;
-протоколом ЦАО №1028682 от 27.02.2026 об административном задержании, согласно которому Бондаренко С.А. задержан 27.02.2026 в 17 часов 55 минут и другими материалами дела.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена Бондаренко С.А.
Судья доверяет показаниям Бондаренко С.А., поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Бондаренко С.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения Бондаренко С.А. от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бондаренко С.А., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бондаренко С.А., суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородных административных правонарушений.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности Бондаренко С.А., характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
Из представленных материалов дела усматривается, что лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, посягающих на общественный порядок. По результатам рассмотрения указанных дел к нему применялись меры административного наказания, не связанные с изоляцией от общества (административный штраф).
Между тем, несмотря на применение мер административного воздействия, предусмотренных законом, должных выводов для себя он не сделал и в период, когда считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное противоправное деяние.
Сам по себе факт повторного совершения однородного административного правонарушения свидетельствует о том, что ранее назначенные наказания не достигли целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно - предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем. Примененные ранее меры не оказали необходимого воспитательного и превентивного воздействия, не сформировали у лица устойчивого правопослушного поведения и уважительного отношения к общественному порядку.
Суд учитывает, что административный штраф как мера имущественного воздействия предполагает стимулирование правомерного поведения путем возложения на правонарушителя обязанности понести материальные издержки. Однако в конкретном случае назначение штрафа не повлекло изменения поведения лица и не предотвратило повторного нарушения общественного порядка, что свидетельствует о недостаточности данной меры для достижения целей административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание систематичность совершения однородных правонарушений, непринятие лицом мер к изменению своего поведения, а также отсутствие данных, указывающих на устойчивую положительную динамику в поведении правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости применения более строгой меры административного наказания - административного ареста, как меры, способной обеспечить реальное воспитательное и предупредительное воздействие.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначение данного вида наказания, при рассмотрении дела судом не установлено.
При определении срока административного ареста суд учитывает требования соразмерности и индивидуализации наказания и считает возможным назначить административный арест сроком на 15 суток, что находится в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и данным о личности виновного и является достаточным для достижения целей административного наказания.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначение данного вида наказания, при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Бондаренко Сергея Андреевича, ...паспортные данные Виницкой области Украина, гражданин Украины, иностранный паспорт: АТ №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Срок административного наказания Бондаренко С.А. исчислять с момента его задержания - с 17 час. 55 мин. 27.02.2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения постановления.
Судья В.С. Загурский