ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 14 апреля 2026 года
Судья Басманного районного суда адрес Загурский В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ОАО адрес, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, КПП 770801001, зарегистрированного по адресу: адрес, дата регистрации 23.09.2003, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, установил:
ОАО «РЖД» умышленно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, 19 февраля 2026 года в период с 13 часов 49 минут по 14 часа 22 минуты на железнодорожном вокзале адрес, являющемся объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, реестровый номер ЖВД116176, второй категории, в ходе проведения должностными лицами МТУ Ространснадзора по СЗФО постоянного рейда на основании решения от 10 февраля 2026 года № 4.1-03/208 выявлено неисполнение ОАО адрес, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, требований по обеспечению транспортной безопасности.
ОАО «РЖД», в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подп. «б» п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, не обеспечило воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.
Указанное нарушение выразилось в наличии свободного доступа вне контрольно-пропускных пунктов и постов на территорию перрона железнодорожного вокзала адрес со стороны ЛВЧ-7, слева от здания железнодорожного вокзала, в связи с отсутствием пролета заборного ограждения, что создавало возможность бесконтрольного прохода в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В письменных объяснениях ОАО «РЖД» указало на несогласие с вменяемым административным правонарушением, ссылаясь на то, что обществом принимаются все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности. В подтверждение указанной позиции общество указало, что железнодорожный вокзал адрес оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, контрольно-пропускной пункт оборудован рентгенотелевизионной установкой и стационарными рамками металлодетекторов, на объекте разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности, а для обеспечения транспортной безопасности привлечено подразделение транспортной безопасности ООО «ПТБ Кронос» на основании договора от 15 января 2025 года № 95/КОЭ-ДЖВ/24/6/1. Кроме того, в объяснениях указано, что дооснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и инженерными сооружениями осуществляется ОАО «РЖД» поэтапно, в рамках инвестиционных программ, исходя из лимитов финансирования и установленной приоритетности оснащения объектов, в связи с чем общество полагает недопустимым возложение на него обязанности по внеочередному выполнению соответствующих мероприятий. ОАО «РЖД» также указало, что по фактам нарушений на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале адрес - ранее выносились постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ, что, по мнению общества, свидетельствует о повторном привлечении к ответственности за одно и то же деяние. Помимо этого, ОАО «РЖД» ссылалось на неправильное определение места совершения административного правонарушения и полагало, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения железнодорожного вокзала адрес, поскольку именно там должна была быть исполнена соответствующая обязанность. Также общество указало на отсутствие в его действиях умысла, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к ответственности за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности лишь при установлении умышленного характера действий или бездействия должностных лиц юридического лица, ответственных за исполнение таких требований.
Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № 4.1.45-03/63пр по делу № 4.1.45-03/63 от 11 марта 2026 года, составленным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО фио, в котором отражены дата, время, место совершения правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, квалификация по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а также описание выявленного нарушения, выразившегося в свободном доступе на территорию перрона железнодорожного вокзала адрес вне контрольно-пропускных пунктов и постов вследствие отсутствия пролета заборного ограждения;
-решением МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от 10 февраля 2026 года № 4.1-03/208, на основании которого 19 февраля 2026 года в период с 13 часов 49 минут по 14 часа 22 минуты проведен постоянный рейд на железнодорожном вокзале адрес, в ходе которого выявлено неисполнение ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности;
-актом постоянного рейда от 19 февраля 2026 года № 4.1.43-03/126(Р), которым зафиксировано наличие свободного доступа вне контрольно-пропускных пунктов и постов на территорию перрона железнодорожного вокзала адрес со стороны ЛВЧ-7, слева от здания железнодорожного вокзала, при отсутствии пролета заборного ограждения;
-протоколом осмотра от 19 февраля 2026 года, в том числе с учетом записей с персонального видеорегистратора, подтверждающим фактическое состояние участка объекта транспортной инфраструктуры и возможность свободного прохода на территорию перрона вне установленных контрольно-пропускных пунктов;
-постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 17.06.2025, согласно которому ОАО «РЖД» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение и другими материалами дела.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола направлена ОАО «РЖД».
Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").
Статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06 марта 2006 г. установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.
Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 ФЗ «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (Требования № 1633).
В соответствии с п. 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности: осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 ФЗ «О транспортной безопасности»).
Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Таким образом, установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности не исполнены, что свидетельствует о том, что субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» умышленно не исполнило требования действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, то есть ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам ОАО «РЖД» о принятии всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности, само по себе наличие на объекте транспортной инфраструктуры технических средств досмотра, привлечение подразделения транспортной безопасности, утверждение плана обеспечения транспортной безопасности и организация инструктажей работников не опровергают установленного по делу факта свободного доступа на территорию перрона железнодорожного вокзала адрес вне контрольно-пропускных пунктов и постов. Существо вмененного нарушения состоит не в полном отсутствии каких-либо мер транспортной безопасности на объекте, а в неисполнении конкретного требования, предусмотренного подп. «б» п. 9 Требований № 1633, выразившегося в необеспечении воспрепятствования проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.
Доводы о заключении договора с ООО «ПТБ Кронос» также не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку передача отдельных функций подразделению транспортной безопасности не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от обязанности обеспечить фактическое исполнение требований законодательства о транспортной безопасности на принадлежащем или используемом им объекте. Напротив, из объяснений самого ОАО «РЖД» следует, что по условиям договора ООО «ПТБ Кронос» обязано обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы, осуществлять защиту объекта от актов незаконного вмешательства, патрульный обход периметра зоны транспортной безопасности и выявление нарушителей внутриобъектового и пропускного режимов, что подтверждает осведомленность общества о необходимости исключения свободного доступа в зону транспортной безопасности вне установленных пунктов прохода.
Ссылка ОАО «РЖД» на поэтапность оснащения объектов транспортной инфраструктуры в рамках инвестиционной программы не может быть принята в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность, поскольку обществу вменено не абстрактное отсутствие полного комплекса технического дооснащения, а конкретный факт свободного доступа на территорию перрона вследствие отсутствия пролета заборного ограждения. Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по обеспечению транспортной безопасности объекта не поставлена в зависимость от внутренних лимитов финансирования, очередности инвестиционной программы либо организационно-финансовых решений самого юридического лица.
Несостоятельным является и довод о повторном привлечении к административной ответственности, поскольку из представленных объяснений следует лишь наличие иных постановлений по ст. 11.15.1 КоАП РФ, однако само по себе существование ранее вынесенных постановлений не свидетельствует о тождестве события, времени, периода, конкретного фактического нарушения и состава вменяемого деяния. Настоящее дело возбуждено по факту, выявленному 19 февраля 2026 года в период с 13 часов 49 минут по 14 часа 22 минуты, выразившемуся в наличии свободного доступа на территорию перрона со стороны ЛВЧ-7 вследствие отсутствия пролета заборного ограждения. Доказательств того, что за тот же самый факт, в тот же период времени и по тем же фактическим обстоятельствам ОАО «РЖД» уже было привлечено к административной ответственности, из приведенных объяснений не усматривается.
Отклоняются и доводы об отсутствии умысла. Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, железнодорожный вокзал адрес включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры, ему присвоена вторая категория, на объекте разработаны документы по обеспечению транспортной безопасности, определены зоны транспортной безопасности и критические элементы, привлечено подразделение транспортной безопасности, а также назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицам юридического лица была очевидна обязанность обеспечить исключение свободного доступа в зону транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов и постов, однако данная обязанность фактически исполнена не была. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии умышленного характера бездействия являются необоснованными и не опровергают вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
Требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633, являются обязательными и носят императивный характер. Их несоблюдение на объекте критической транспортной инфраструктуры, каковым является железнодорожный вокзал, не может быть признано малозначительным. Нарушения затрагивают основы системы транспортной безопасности, включая документооборот, пропускной режим, техническое оснащение и действия персонала, что представляет существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в сфере безопасности транспорта. Признание таких нарушений малозначительными противоречило бы самой сути и цели административно-правового регулирования в этой области.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении ОАО «РЖД» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Основания для применения по делу положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Наименование получателя УФК по адрес (УФК по адрес (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04721БF3420), Наименование банка СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ГУФК по адрес адрес, БИК банка 014030106, Расчетный счет 03100643000000017200, Корреспондентский счет (ЕКС счет) 40102810945370000005, OKTMO 40373000, ИНН 7838116246, КПП 783801001, КБК 106 1 16 01111 01 9000 140, Уникальный идентификационный номер (УИН) 106 78 43 6 26 414503063 4, Назначение платежа: Оплата административного штрафа (ст. 11.15.1 ч. 3 КоАП) по делу об административном правонарушении №5-0221/2026 (№4.1.45-03/63пр), постановление от 14.04.2026).
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд адрес (адрес), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-0221/2026).
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления - со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для юридического лица административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Разъяснить ОАО «РЖД», что в соответствии с ч. 1.3.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья В.С. Загурский