РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., с участием представителя истца по доверенности Бакулина А.О., представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Д.Ю, к администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев Д.Ю., в лице своего представителя ФИО5, обратился с иском к Администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 677 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18548 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лошадь, которая выбежала на проезжую часть автомобильной дороги. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно акту экспертного исследования ООО «Динамо эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 677 400 руб. На месте ДТП установлено, что лошадь не имеет идентификационных данных, номерная бирка либо чип отсутствуют, следовательно, животное является бесхозяйной, не значится на регистрационном учете в службе ветеринарии. Истец считает, что ввиду несоблюдения ответчиком обязанностей, предусмотренных Законом РБ от 05.05.2015г. №1110-V, по отлову животных без владельцев, несет обязанность за причинение ущерба в заявленном ДТП. До настоящего времени не установлен и не привлечен собственник лошади, допустивший самовольный и бесконтрольный выпас животного, не произведен отлов бесхозяйного животного. ДТП произошло в вечернее время суток, истец не успел среагировать на внезапно возникшую опасность, поскольку лошадь выбежала на дорогу неожиданно., столкновение произошло в пределах полосы движения автомобиля истца.
Определением суда от 16.06.2026г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация МО СП «Нижнеиволгинское», ООО «Цасс», Центр управления регионом по Республике Бурятия.
Истец Бочкарев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, согласно представленному отзыву, из которого следует, что истцом мне доказано, что лошадь, на которую совершил наезд истец является животным без владельца, о том, что ответчиком не были предприняты меры по отлову конкретного животного при наличии к тому оснований, о том, что ответчику было известно о наличии данного животного, представляющего опасность для участников дорожного движения, и что имел реальную возможность его отловить до ДТП. Кроме того, считает, заявленный истцом материальный размер явно завышенным, учитывая срок эксплуатации транспортного средства около 30 лет.
Представители третьих лиц: МО СП «Нижнеиволгинское», ООО «Цасс», Центр управления регионом по Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
На основании положений статьи16Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Положениями статьи210Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей1069Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Согласно статье137Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 24.5 - 24.7).
В силу пункта 2 статьи230Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
В соответствии со статьей231Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления об отлове безнадзорного животного его собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на него, лицо, у которого животное находилось на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на него. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшегося у него животного оно поступает в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии с частью 1 статьи132 КонституцииРоссийской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы местного значения, это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Исходя из правовых позиций изложенных в Постановлении № 55-П от 04 декабря 2023 года Конституционного суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п.1 ст.231Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Городского округа Архангельской области «город Новодвинск» используя понятие «безнадзорные животные» («безнадзорные домашние животные») в статьях225и230-232Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель не определяет его в данном Кодексе. В Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрыт и широко применяется термин «животное без владельца», обозначающий животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6 статьи 3). Данным Федеральным законом определена деятельность по обращению с животными без владельцев как включающая мероприятия по их отлову, в том числе транспортировку, и иные мероприятия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (пункт 2 статьи 3), а также установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в той же области, в том числе право первых наделять вторых отдельными полномочиями (статьи 7 и 8).
Подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции, действовавшей после внесения в него изменений Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 64-ФЗ, называл отлов и содержание безнадзорных животных среди иных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета). Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из этой нормы исключено упоминание об отлове и содержании безнадзорных животных и одновременно соответствующая компетенция дополнена указанием в подпункте 82 на осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в этой области, включая организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Многие субъекты Российской Федерации приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций). Помимо того, данный Федеральный закон наделил органы местного самоуправления правом в порядке решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных образований, осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа (пункт 14 части 1 статьи 14.1 и пункт 15 части 1 статьи 16.1; до их изменения Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - правом осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, там обитающих).
Деятельность по обращению с животными без владельцев направлена в первую очередь на поддержание общественной безопасности как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что соотносимо со статьей72(пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации, которая включает в круг предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиту прав и свобод, а также обеспечение общественной безопасности. То обстоятельство, что в число целей деятельности по обращению с животными без владельцев входит, помимо прочего, и возврат потерявшихся животных их владельцам (пункт 6 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), служит учету прав и законных интересов владельцев животных и не меняет природу данной деятельности как деятельности в сфере общественной безопасности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ государственного надзора в области обращения с животными.
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
При этом согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 498-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Пунктом 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В целях реализации требований Федерального закона № 498-ФЗ принят Закон Республики Бурятия от 05 мая 2015 года №1110-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
Согласно п.1 и п. 2 ст.2 Закона РБ №1110-V государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Бурятия на неограниченный срок.
В силу статьи 11 данного закона, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, республиканским законом Администрация МО «Иволгинский район» Республики Бурятия наделена полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, Бочкарев Д.Ю., управляя автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лошадь, которая выбежала на проезжую часть автомобильной дороги.
По данному факту сотрудником ГИБДД были составлены справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схема ДТП, вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Собственником транспортного средства марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, является Бочкарев Д.Ю. (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Бочкарев Д.Ю., следуя на автомобиле из <адрес> в <адрес>, совершил наезд на лошадь, в связи с чем необходимо установить хозяина лошади.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» составила без учета износа 677371,36 руб., которая стороной ответчика не оспорена.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не выполнении возложенной на Администрацию МО «Иволгинский район» Республики Бурятияв рамках Закона Республики Бурятия от 05 мая 2015 года №1110-V обязанности по выявлению и задержанию безнадзорных, в том числе и сельскохозяйственных животных на территории поселения, входящего в состав муниципального образования Иволгинский район РБ. Данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению, причиненного Бочкареву Д.Ю. материального ущерба в размере 677400 руб.
При этом суд не усматривает вины Бочкарева Д.Ю. в произошедшем ДТП, поскольку он двигалась на автомобиле в темное время суток, с разрешенной скоростью, с исправным освещением и не мог предположить и обнаружить наличие на автодороге безнадзорного животного.
Определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное происшествие стало возможным, в том числе, в результате бесконтрольного выхода на проезжую часть безнадзорного сельскохозяйственного животного, в то время как контроль за их передвижением путем своевременного отлова возложен на Администрацию МО «Иволгинский район» РБ.
Доводы стороны ответчика о том, что размер материального ущерба явно завышен, с учетом срока эксплуатации транспортного средства истца, суд не принимает во внимание, поскольку возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует нормам ст. ст.15и1064 ГК РФи позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
При этом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса, с Администрации МО «Иволгинский район»подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18548 руб.
Кроме того, истцом проведена оценка стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, оплачены услуги эксперта ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.05.2026г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочкарева Д.Ю, удовлетворить.
Взыскать с Администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия(ОГРН 10203009699787) в пользу Бочкарева Д.Ю. (паспорт РФ: № в счет возмещения ущерба 677 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 548 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.
Судья Н.Б. Харимаева
В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2026г.
<данные изъяты>