РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 205 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-791/25 по административному иску фио об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев Ю.Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения.
В обоснование своих требований истец указал, что 25 марта 2025 года заместителем начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по адрес Главного Управления Росгвардии по адрес адрес истца направлено уведомление об аннулировании лицензий на приобретение оружия, ввиду того, что истец более раза был осужден за совершение преступления. С указанным решением об аннулировании выданных истцу лицензий истец не согласен по следующим основаниям. Так, оспариваемое решение не содержит указания на конкретные пункт и часть статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 года №159-ФЗ «Об оружии», что является по своей сути неправильным, поскольку отказ не подкреплен соответствующим правовым обоснованием. Кроме того, оспариваемое уведомление содержит явное противоречие, так как в первой его части должностное лицо указывает об основаниях для невыдачи лицензии на оружие, а резолютивная часть решения касается аннулирования уже выданных действующих лицензий. Кроме того, уведомление не содержит информации о судимостях, на основании которых выданные истцу лицензии аннулированы. Более того, все имевшиеся у истца судимости имели место быть до вступления в силу ФЗ от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, на момент обращения истца с заявлением о выдаче лицензии судимости погашены. Также истец ссылался на то, что аннулирование действующих лицензий на основании пункта 3.5 статьи 13 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с наличием двух и более осуждений за совершение преступления, не является обоснованным, соответствующим действующему законодательству. По данному основанию возможно лишь отказать в выдаче лицензии на приобретение оружия. Однако истец за выдачей указанной лицензии не обращался.
Административный истец просит суд признать незаконным решение заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного Управления Росгвардии по адрес об аннулировании лицензий на приобретение оружия от 25.03.2025.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель административного ответчика Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в требованиях истца отказать в полно объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным Законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития, связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия, и другие) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13 Закона «Об оружии»).
Для этого законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона «Об оружии»), а выданная лицензия подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).
Так, согласно пункту 3.5 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии»: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления, а согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии»: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» лицензии на приобретение оружия аннулируются органом, выдавшим эти лицензии, и изымаются, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 закона «Об оружии».
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.12.2024 Чернышев Ю.Ф. обратился через портал Государственных услуг в ОЛРР с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения.
В рамках рассмотрения заявлений о выдаче лицензий проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлениях и документах, также направлены необходимые запросы в электронной форме в МВД России о предоставлении сведений в отношении заявителя.
По результатам проверки на предмет наличия (отсутствия) судимости или о фактах привлечения к уголовной ответственности установлено, что Чернышев Ю.Ф. был три раза осужден за совершение преступлений, из них - два раза за совершение тяжкого преступления:
26.08.1983 Москворецким народным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 УК адрес;
18.04.1986 Ленинградским районным судом адрес осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 УК адрес;
09.10.1986 Дзержинским районным судом адрес осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 УК адрес.
Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 закона «Об оружии» исключают возможность владения оружием истцом фиоФ
Однако 24.01.2025 инспектором ОЛРР по адрес Главного Управления Росгвардии по адрес было подготовлено заключение о выдаче лицензий Чернышеву Ю.Ф., приготовлены бланки лицензий и в нарушение административного регламента по выдаче лицензий информация о принятом положительном решении о выдаче лицензий внесена в Систему централизованного учёта оружия Росгвардии, заявителю направлены автоматические сообщения о принятых положительных решениях по его заявлениям. При этом заключение о выдаче лицензий и сами бланки лицензий не были подписаны руководством ОЛРР. После чего инспектор предоставил материал проверки и заключение на подпись начальнику отделения по контролю за оборотом оружия — заместителю начальника ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес, который выявил нарушения, допущенные инспектором при оказании государственных услуг.
Дальнейшее рассмотрение указанного дела поручено другому инспектору ОЛРР, которым вынесено заключение об аннулировании выданных Чернышеву Ю.Ф. лицензий на основании пункта 3 части 1 статьи 26 и пункта 3.5 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» в связи с тем, что Чернышев Ю.Ф. был два и более раза осужден за совершение преступления. Кроме того, имелись основания для аннулирования лицензий на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии», в связи с тем, что Чернышев Ю.Ф. имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. О чём Чернышеву Ю.Ф. направлено уведомление в установленном порядке.
Доводы административного истца о том, что положения Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая вышеизложенное, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании лицензий на приобретение огнестрельного оружия соответствует требованиям действующего законодательства, а административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2025
судья: фио адм. дело №33а-4957/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-791/2025 по административному иску Чернышева Юрия Федоровича к Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес о признании незаконным решения по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 7 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Чернышев Ю.Ф. обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес о признании незаконным решения, в обоснование заявленных требований указал на то, что 25 марта 2025 года заместителем начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по адрес Главного управления Росгвардии по адрес в его адрес направлено уведомление об аннулировании лицензий на приобретение оружия ввиду того, что он два раза был осужден за совершение преступлений.
Оспариваемое решение административный истец полагал незаконным, так как оно не содержит указания на конкретные пункт и часть статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №159-ФЗ «Об оружии», таким образом, не подкреплено соответствующим правовым обоснованием. Кроме того, оспариваемое уведомление содержит явное противоречие, так как в первой его части должностное лицо указывает об основаниях для невыдачи лицензии на оружие, а резолютивная часть решения касается аннулирования уже выданных действующих лицензий, уведомление не содержит информации о судимостях, на основании которых выданные истцу лицензии аннулированы. Более того, все имевшиеся у истца судимости имели место до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент его обращения с заявлением о выдаче лицензии судимости погашены.
Таким образом, аннулирование действующих лицензий на основании пункта 3.5 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с наличием двух и более осуждений за совершение преступлений не соответствует действующему законодательству.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 7 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящее дело, суд установил, что 10 декабря 2024 года, 11 декабря 2024 года Чернышев Ю.Ф. обратился через портал Государственных услуг с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией 7,5 Дж и патронов к нему, а также лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
В рамках рассмотрения заявлений о выдаче лицензий проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлениях и документах, также направлены необходимые запросы в электронной форме в МВД России о предоставлении сведений в отношении заявителя.
По результатам проверки на предмет наличия (отсутствия) судимости или о фактах привлечения к уголовной ответственности установлено, что Чернышев Ю.Ф. был три раза осужден за совершение преступлений, из них два раза за совершение тяжкого преступления:
26 августа 1983 года Москворецким народным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 УК адрес;
18 апреля 1986 года Ленинградским районным судом адрес осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 УК адрес;
9 октября 1986 года Дзержинским районным судом адрес осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 УК адрес.
Несмотря на то, что указанные обстоятельства в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 закона «Об оружии» исключают возможность владения оружием, 24 января 2025 года инспектором ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес было подготовлено заключение о выдаче лицензий Чернышеву Ю.Ф., приготовлены бланки лицензий и в нарушение административногорегламента по выдаче лицензий информация о принятом положительном решении о выдаче лицензий внесена в Систему централизованного учета оружия Росгвардии, заявителю направлены автоматические сообщения о принятых положительных решениях по его заявлениям.
При этом заключение о выдаче лицензий и сами бланки лицензий не были подписаны руководством ОЛРР, после чего инспектор предоставил материал проверки и заключение на подпись начальнику отделения по контролю за оборотом оружия - заместителю начальника ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес, который выявил нарушения, допущенные инспектором при оказании государственных услуг.
По выявлении допущенных нарушений 24 марта 2025 года составлено заключение об аннулировании выданных Чернышеву Ю.Ф. лицензий на основании пункта 3 части 1 статьи 26 и пункта 3.5 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» в связи с тем, что Чернышев Ю.Ф. был два и более раза осужден за совершение преступления. Кроме того, имелись основания для аннулирования лицензий на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии», в связи с тем, что Чернышев Ю.Ф. имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, о чем в адрес административного истца 25 марта 2025 года направлено соответствующее уведомление.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что в силу части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (пункт 3.1);
два и более раза осужденным за совершение преступления (пункт 3.5).
Пунктом 3 части 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-3.5, 3.7, 4, 5, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Принимая во внимание, что Чернышев Ю.Ф. два и более раза осужден за совершение преступлений, в том числе тяжких, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для аннулирования выданных ему лицензий, решение о выдаче которых, как установлено в ходе судебного разбирательство, было принято ошибочно.
То обстоятельство, что судимости административного истца погашены, не влияет на правомерность принятого административным ответчиком решения, поскольку основанием для отказа в выдаче лицензии является сам факт осуждения лица за совершение преступлений независимо от времени снятия или погашения судимости за них.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что приведенные в пунктах 3.1, 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» обстоятельства препятствуют выдаче лицензии на приобретение оружия, но не являются основанием для аннулирования уже выданной лицензии, противоречат положениям пункта 3 части 1 статьи 26 названного Закона.
Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически лицензия на приобретение оружия Чернышеву Ю.Ф. не выдавалась.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что административным ответчиком не дана оценка тяжести совершенных им преступлений, подлежат отклонению, поскольку из дела видно, что Чернышев Ю.Ф. осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений, ответственность за которые не смягчена и не устранена.
Принимая во внимание, что до момента принятия оспариваемого решения Чернышев Ю.Ф. владельцем гражданского оружия не являлся, оснований полагать, что аннулированием выданных ему лицензий нарушены его права и законные интересы, не имеется.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемушкинского районного суда адрес от 7 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2026 года
Председательствующий:
Судьи: