АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело №2а-137/2025 по административному исковому заявлению Лапиной Джульетты Анатольевны к ИФНС России №31 по адрес о признании решения незаконным, признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию по частной жалобе Лапиной Д.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года об отказе в исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года постановлено:
признать незаконным решение № 2934 ИФНС России № 31 по адрес от 8 ноября 2024 года о взыскании задолженности по страховым взносам;
признать задолженность Лапиной Джульетты Анатольевны (паспортные данные......), взысканную решением № 2934 ИФНС России № 31 по адрес от 8 ноября 2024 года, в размере сумма безнадежной к взысканию.
Лапина Д.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о признании безнадежными к взысканию всех сумм, начисления по которым вышли за пределы установленных Налоговом кодексом РФ сроков взыскания, мотивы признания незаконным решения налогового органа в части суммы в размере сумма неясны.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
В частной жалобе Лапина Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.
В силу статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).
Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении заявления Лапиной Д.А., суд исходил из того, что обстоятельства, на которые она указывает, о допущенной судом описке не свидетельствуют.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего процессуального законодательства.
При этом из доводов административного истца следует, что фактически она просит изменить содержание решения суда, что в порядке статьи 184 КАС РФ осуществлено быть не может.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Судья