УИД 38RS0034-01-2024-008533-06
Дело № 2а-943/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №№по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №№по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2021-2022 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019-2021 годы, налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, налога на доходы физических лиц за 2020 год - сумма, мотивируя свои требования тем, что фио состоит на учете в Инспекции в качестве адвоката. За период 2023 года у ответчика возникла задолженность по уплате страховых взносов в указанном размере, также истцом были исчислены пени за несвоевременную уплату налогов и взносов в общем размере сумма 25.05.2023 года ответчику было направлено требование об уплате задолженности. Ввиду оставления требования без исполнения, истец обратился в заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №№ адрес. 03.07.2024 года вынесенный мировым судье судебный приказ о взыскании с фио задолженности был отменен, в связи с поступлением от последнего возражений. До на стоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что административным истцом не представлено сведений о направлении требования об уплате налога, не представлен надлежащий расчет пени, … районным судом адрес от 18.12.2024 года уже было вынесено решения по иску с аналогичными требованиями, и в их удовлетворении было отказано.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу п. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм налога за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, а процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный ответчик фио (ИНН …) состоит на налоговом учете в ИФНС России №№ по адрес, является адвокатом (регистрационный номер …), в том числе, в качестве налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы страховых платежей, у ответчика возникла задолженность в размере сумма
25.05.2023 года ответчику было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 25.03.2023 года № …, со сроком уплаты до 20.07.2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС на общую сумму сумма
На отрицательное сальдо ЕНС произведено начисление пени в размере сумма
Ввиду оставления требования без исполнения, истец обратился в заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №№адрес. 03.07.2024 года вынесенный мировым судье судебный приказ о взыскании с фио задолженности был отменен, в связи с поступлением от последнего возражений.
Таким образом, ввиду того, что фио обязанность, установленная законом по уплате страховых взносов не исполнена, доказательств обратного в нарушении положений ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами.
При этом, процедура уведомления фио о необходимости погасить образовавшуюся задолженность соблюдена и сроки обращения в суд с административным иском соблюдены налоговым органом, учитывая, что исковое заявление им было подано в суд в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Расчет недоимки и пени судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Ссылку административного ответчика на решение Ленинского районного суда адрес от 18.12.2024 года, суд находит не состоятельной, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлись иные требования налогового органа.
Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из этого, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России №№по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ИФНС России №№по адрес недоимку по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2026 года по делу №33а-4982/2026 судья I инстанции: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-943/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-008533-06) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России № 22 по адрес к Парфенову Олегу Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 22 по адрес обратилась в суд с иском, уточнив требования (л.д. 34) к Парфенову О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, суммы пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2021-2022 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019-2021 годы, налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, налога на доходы физических лиц за 2020 год - сумма, мотивируя свои требования тем, что Парфенов О.В. является адвокатом. За период 2023 года у фио возникла задолженность по уплате страховых взносов в указанном размере, также были исчислены пени за несвоевременную уплату налогов и взносов в общем размере сумма До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Решением Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года требования налогового органа удовлетворены.
С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку налоговым органом налогоплательщику не направлялось требование; налоговым органом пропущены сроки обращения в суд с заявленными требованиями; административным истцом не представлен надлежащий расчет взыскиваемых пени, кроме того, Ленинским районным судом адрес от 18 декабря 2024 года по делу № 2а-4503/2024 отказано в удовлетворении МИФНС России № 22 по адрес к Парфенову О.В. о взыскании пени, в связи с чем производство по делу в части взыскания пени подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Порядок расчета и взыскания страховых взносов предусмотрен главой 34 Налогового кодекса РФ.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Парфенов О.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 22 по адрес, является адвокатом (регистрационный номер 38/1408).
В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы страховых платежей, у ответчика возникла задолженность в размере сумма
25 мая 2023 года фио направлено требование об уплате задолженности № 381201155, со сроком уплаты до 20 июля 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС на общую сумму сумма
Судом первой инстанции установлено, что на отрицательное сальдо ЕНС произведено начисление пени в размере сумма
Ввиду оставления требования без исполнения, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 21 адрес. 03 июля 2024 года судебный приказ № 2а-2621/2024 от 29 мая 2024 года о взыскании с фио задолженности по страховым взносам за 2023г. и пени отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
26 декабря 2024 г. МИФНС России № 22 по адрес обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования и, исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку налогоплательщик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате спорных обязательных платежей не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, сумы пеней; административным ответчиком доводы налогового органа о наличии недоимки за спорный период, в установленном порядке не опровергнуты; так же, суд первой инстанции дал оценку соблюдения налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, не усмотрев оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском такого срока.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В статье 48 Налогового кодекса РФ определено, что решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу положений части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения в суд, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлено в установленном порядке требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, после получения копии определения мирового судьи направлено настоящее административное исковое заявление в суд с соблюдением шестимесячного срока, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием.
В связи с введением ЕНС с 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равно нулю.
Налоговый орган, выявив у налогоплательщика задолженность сформировал и направил ему требование об уплате задолженности по налогам всего на сумму сумма, суммы пеней сумма Требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем в отношении данной задолженности мировым судьей был вынесен и в последующем отменен судебный приказ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган представил доказательства направления требования налогоплательщику, дата вручения 02 июня 2023 года – л.д. 18 – 19.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган в обоснование требований, в административном иске (л.д. 10) представил расчет взыскиваемых сумм.
Из пояснений представителя налогового органа относительно повторности взыскания суммы пеней следует, что задолженность по пеням в размере сумма, во взыскании которой отказано решением Ленинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года по делу № 2а-4503/2024 списана 17 марта 2025 года, задолженность по пеням взыскиваемая по настоящему делу налогоплательщиком не уплачена и подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для прекращения производства по делу в части взыскания сумме пеней отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы, несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика– без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2026 года.
Председательствующий
Судьи