Дело № Ма-0808/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2026 года судья Преображенского районного суда г. Москвы Кузнецова Ю.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца Ларичева Владимира Алексеевича на определение суда от 08 мая 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления Ларичева Владимира Алексеевича к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, установил:

21.05.2026 административным истцом Ларичевым В.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение Преображенского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим частную жалобу. В случае, если частная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим частную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Согласно ст. 299 КАС РФ частная жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются частные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего частные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего частную жалобу, или требования прокурора, приносящего частное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к частным жалобе, представлению документов.

Частная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Лицо, подающее частную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, частная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лицо, подающее частную жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии частных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Частная жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее частную жалобу, вправе направить копии частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящая частная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 299 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, преду-смотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, поскольку административным истцом не представлены подтверждения невозможности оплаты государственной пошлины. Сведения наличия льгот оплаты государственной пошлины также суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 299, 300 КАС РФ, суд определил:

Частную жалобу административного истца Ларичева Владимира Алексеевича на определение суда от 08 мая 2026 года об от-казе в принятии административного искового заявления Ларичева Владимира Алексеевича к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, оставить без движения до 29 июня 2026 года, обязав предоставить документ подтверждающий уплату государственной пошлины;

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Ю.Н. Кузнецова

Судья 1 инстанции: фио административное дело № 33а-4988/26

УИД: 77RS0022-02-2026-007672-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ... ...., рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца ...... на определение Преображенского районного суда адрес от 22 мая 2026 об оставлении частной жалобы без движения, отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Определением Преображенского районного суда адрес от 08.05.2026г. отказано в принятии административного искового заявления ...... к квалификационной коллегии судей адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Не согласившись с указанным определением административным истцом ...... ... подана частная жалоба.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 22 мая 2026 года частная жалоба ...а ... оставлена без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, административный истец ... ... подал на него частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Оставляя без движения частную жалобу фио..., судья первой инстанции, исходил из того, что заявителем в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

В силу п. 19 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ физическими лицами уплачивается государственная пошлина.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы частной жалобы административного истца о наличии у него тяжелого материального положения, неправомерном отказе от предоставления права на освобождение от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств неправомерности выводов суда не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие частной жалобы требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - государственная пошлина не уплачена, то вывод судьи об оставлении частной жалобы без движения является правильным; это в полной мере соответствует положениям статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и свидетельствует о законности принятого процессуального решения.

Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от 22 мая 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ...а Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья