77RS0033-02-2026-000893-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д., с участием представителя административного истца Мушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–89/2026 по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы «Стоматологическая поликлиника № 65 Департамента здравоохранения города Москвы к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Чернышевой Е.А., Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № 22906/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 22908/21/98077-ИП от 16.03.2021г., № 22910/21/98077-ИП от 16.03.2021г., № 70222/22/98077-ИП от 01.06.2020г., № 70219/21/98077-ИП от 01.06.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ГАУЗ «СП №65 ДЗМ» является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России. Сводное исполнительное производство состоит из исполнительных производств, возбужденных на основании 5 исполнительных листов, выданных Тушинским районным судом города Москвы, в настоящее время находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России Чернышевой Екатериной Анатольевной. Ведущим судебным приставом-исполнителем Чернышевой Екатериной Анатольевной вынесены постановления о взыскании с должника ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» исполнительского сбора, от 18.12.2025г: № 22906/21/98077-ИП от 16.03.2021 (и/л № ФС 033046627 от 16.03.2020г) в размере сумма, № 22908/21/98077-ИП от 16.03.2021 (и/л № ФС 032025528 от 16.03.2020г) в размере сумма, № 22910/21/98077-ИП от 16.03.2021 (и/л № ФС 029554486 от 25.04.2019г) в размере сумма, от 25.12.2025г. № 70222/22/98077-ИП от 01.06.2020 (и/л № ФС 029488201) от 22.01.2019г. в размере сумма, № 70219/22/98077-ИП от 01.06.2020 (и/л № ФС 029488202) от 22.01.2019г. в размере сумма Административный истец не согласен с вынесенными исполнительскими сборами и просит освободить ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» от оплаты исполнительского сбора, взысканного ведущим судебным приставом-исполнителем Чернышевой Е.А. 18.12.2025г и 25.12.2025г. по судебным производствам: № 22906/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 22908/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 22910/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 70222/22/98077-ИП от 01.06.2020, № 70219/22/98077- ИП от 01.06.2020. ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» в соответствии с приказом № 922 ДЗМ от 11.11.2016г. оказывает медицинскую помощь в неотложной форме при стоматологических заболеваниях взрослому населению всех категорий населения, в т.ч. иногородним гражданам.
ГАУЗ «СП №65 ДЗМ» выполняет социально значимую функцию, обеспечивает практически всеми видами стоматологической медицинской помощи более 410 000 человек детского и взрослого населения, в том числе и льготную группу населения из числа жителей районов Москвы: Митино, Куркино, Северное Тушино, Южное Тушино, а также жителей других регионов, прикрепившихся к поликлинике.
В поликлинике обслуживается более 45 тыс. детей и 175 тыс. инвалидов- колясочников, ограничение в работе стоматологической поликлиники сделает невозможным обращение указанных групп населения за стоматологической медицинской помощью, поскольку других государственных стоматологических поликлиник на территории СЗАО города Москвы нет.
Должник награжден по итогам 2025года Дипломом лауреата городского смотра-конкурса «Город для всех» в номинации «Медицинская организация, создавшая лучшие условия доступности инвалидам и иным маломобильным гражданам к объекту социальной инфраструктуры города Москвы и оказываемым на нем услугами»
В указанной связи административный истец просит суд удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Чернышевой Е.А.: № 22906/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 22908/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 22910/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 70222/22/98077-ИП от 01.06.2020, № 70219/22/98077-ИП от 01.06.2020.
Представитель административного истца Мушкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 Чернышева Е.А., представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГМУ ФСССП России, заинтересованные лица Заславский С.А., ДЗР г. Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 22906/21/77039-СД, в состав которого входит:
исполнительное производство № 22908/21/77039-ИП от 16.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032025528 от 16.03.2020, выданного Тушинским районным судом по делу № 2- 2232/19, вступившему в законную силу 16.12.2019, предмет исполнения: взыскать с ГАУЗ города Москвы «СП № 65 Департамента здравоохранения города Москвы» в пользу Заславского Семена Александровича задолженность по договору № 31502634024 от 16.09.2015 года в размере сумма, задолженность по договору № 31502678975 от 29.09.2015 года в размере сумма в размере: сумма, в отношении должника: ГАУЗ города Москвы "СП № 65 Департамента здравоохранения города Москвы", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович;
исполнительное производство № 22906/21/77039-ИП от 16.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033046627 от 16.03.2020, выданного Тушинским районным судом по делу № 2-2232/19, вступившему в законную силу 16.12.2019, предмет исполнения: задолженность по договору № 31502730701 от 15.10.2015 года в размере сумма, неустойку по договору № 31502634024 от 16.09.2015 года в размере сумма, неустойку по договору № 31502678975 от 29.09.2015 года в размере сумма, неустойку по договору № 31502730701 от 15.10.2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в размере: сумма, в отношении должника: ГАУЗ города Москвы "СП № 65 Департамента здравоохранения города Москвы", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович.
исполнительное производство № 22910/21/77039-ИП от 16.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029554486 от 25.04.2019, выданного Тушинским районным судом по делу № 2-3942/18, вступившему в законную силу 14.03.2019, предмет исполнения: взыскать с ГАУЗ города Москвы "СП № 65 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Заславского Семена Александровича задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственный пошлины в размере сумма в размере: сумма, в отношении должника: ГАУЗ города Москвы "СП № 65 Департамента здравоохранения города Москвы", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович.
исполнительное производство № 70222/22/98077-ИП (ранее №109479/20/77057- ИП) от 01.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 029488201 от 22.01.2019, выданного Тушинским районным судом по делу № 2-4540/18, вступившему в законную силу 14.12.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: ГАУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "СП № 65 ДЗМ", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович.
исполнительное производство № 70219/22/98077-ИП (ранее №109478/20/77057- ИП) от 01.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 029488202 от 22.01.2019, выданным Тушинским районным судом по делу № 2-3932/18, вступившему в законную силу 12.12.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: ГАУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "СП № 65 ДЗМ", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 22908/21/98077-ИП от 16.03.2021 направлено должнику посредством почты (почтовые идентификатор 80400558247708), дата вручения 22.03.2021г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2025 направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 19.12.2025.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 22906/21/98077-ИП от 16.03.2021г. направлено должнику посредством почты (почтовый идентификатор 80400558247630), дата вручения 22.03.2021г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2025г. направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 19.12.2025.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №22910/21/98077-ИП от 16.03.2021 направлено должнику посредством почты (почтовый идентификатор 80400558247661) дата вручения 22.03.2021г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2025г. направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 19.12.2025г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 70222/22/98077-ИП от 01.06.2020, направлено должнику посредством почты (почтовый идентификатор 14576748180197) дата вручения 09.06.2020г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2025г. направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 26.12.2025г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 70219/22/98077-ИП от 01.06.2020 направлено должнику посредством почты (почтовый идентификатор 14576748180319), дата вручения 09.06.2020г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2025г. направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 26.12.2025г.
Истцом представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по исполнительному производству № 22910/21/77039-ИП в размере сумма за период с 30.05.2022г. по 26.02.2026г.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Приведенные административным истцом доводы, в том числе касающиеся деятельности ГАУЗ «СП №65 ДЗМ» выполняющей социально значимую функцию в сфере здравоохранения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, учитывая, что исполнительные производства были возбуждены в отношении истца в июне 2020г., до взыскания исполнительского сбора прошло более пяти лет.
Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ГАУЗ «СП №65 ДЗМ» от его уплаты не имеется, поскольку не установлено, что исполнение требований исполнительного документа для истца было невозможным в том числе, вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы «Стоматологическая поликлиника № 65 Департамента здравоохранения города Москвы к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Чернышевой Е.А., Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № 22906/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 22908/21/98077-ИП от 16.03.2021г., № 22910/21/98077-ИП от 16.03.2021г., № 70222/22/98077-ИП от 01.06.2020г., № 70219/21/98077-ИП от 01.06.2020г., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026г.
Судья Д.В. Задорожный
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2026 года по делу № 33а-4991/2026 судья I инстанции: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-89/2026 (УИД 77RS0033-02-2026-000893-64) по апелляционной жалобе административного ответчика ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» на решение Чертановского районного суда адрес от 03 марта 2026 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения адрес поликлиника № 65 Департамента здравоохранения адрес к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № 22906/21/98077-ИП от 16.03.2021, № 22908/21/98077-ИП от 16.03.2021г., № 22910/21/98077-ИП от 16.03.2021г., № 70222/22/98077-ИП от 01.06.2020г., № 70219/21/98077-ИП от 01.06.2020г., отказать в полном объеме»,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывал тем, что ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России. Сводное исполнительное производство состоит из исполнительных производств, возбужденных на основании 5 исполнительных листов, выданных Тушинским районным судом адрес, в настоящее время находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио Ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о взыскании с должника ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» исполнительского сбора:
- от 18 декабря 2025 года по исполнительному производству №22906/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года (исполнительный лист ФС 033046627 от 16 марта 2020 года) в размере сумма, по исполнительному производству № 22908/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года (исполнительный лист ФС 032025528 от 16 марта 2020 года) в размере сумма, по исполнительному производству № 22910/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года (исполнительный лист ФС 029554486 от 25 апреля 2019 года) в размере сумма,
- от 25 декабря 2025 года по исполнительному производству №70222/22/98077-ИП от 01 июня 2020 года (исполнительный лист ФС 029488201 от 22 января 2019 года) в размере сумма, по исполнительному производству № 70219/22/98077-ИП от 01 июня 2020 года (исполнительный лист ФС 029488202 от 22 января 2019 года) в размере сумма
Административный истец не согласен с вынесенными исполнительскими сборами и просил освободить ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» от оплаты исполнительского сбора, взысканного ведущим судебным приставом-исполнителем фио 18 декабря 2025 года и 25 декабря 2025 года по исполнительным производствам: № 22906/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года, № 22908/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года, № 22910/21/98077-ИП от 16.03.2021 года, № 70222/22/98077-ИП от 01 июня 2020 года, №70219/22/98077- ИП от 01 июня 2020 года, указывая, что ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» в соответствии с приказом № 922 ДЗМ от 11 ноября 2016 года оказывает медицинскую помощь в неотложной форме при стоматологических заболеваниях взрослому населению всех категорий населения, в т.ч. иногородним гражданам; выполняет социально значимую функцию, обеспечивает практически всеми видами стоматологической медицинской помощи более 410 тыс. человек детского и взрослого населения, в том числе и льготную группу населения из числа жителей адрес: Митино, Куркино, Северное Тушино, Южное Тушино, а также жителей других регионов, прикрепившихся к поликлинике; в поликлинике обслуживается более 45 тыс. детей и 175 тыс. инвалидов-колясочников, ограничение в работе стоматологической поликлиники сделает невозможным обращение указанных групп населения за стоматологической медицинской помощью, поскольку других государственных стоматологических поликлиник на территории адрес нет; должник награжден по итогам сумма года дипломом лауреата городского смотра-конкурса «Город для всех» в номинации «Медицинская организация, создавшая лучшие условия доступности инвалидам и иным маломобильным гражданам к объекту социальной инфраструктуры адрес и оказываемым на нем услугами».
В указанной связи административный истец просил суд удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио в рамках исполнительных производств №22906/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года, № 22908/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года, № 22910/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года, № 70222/22/98077-ИП от 01 июня 2020 года, № 70219/22/98077-ИП от 01 июня 2020 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, выражая несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, полагая, что судом не дана оценка представленным документам административного истца о принятых мерах к исполнению решения суда, о невозможности произвести единовременное погашение задолженности по исполнительным документам в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Частью 11 статьи 30 названного Закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2.1 статьи 14 названного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 2.3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, Определении от 02 апреля 2015 года №654-О.
Из приведенных положений закона следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 22906/21/77039-СД, в состав которого входит:
исполнительное производство № 22908/21/77039-ИП от 16 марта 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032025528 от 16 марта 2020 года, выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-2232/2019, вступившего в законную силу 16 декабря 2019 года, предмет исполнения: взыскать с ГАУЗ адрес "СП № 65 Департамента здравоохранения адрес" в пользу Заславского Семена Александровича задолженность по договору № 31502634024 от 16 сентября 2015 года в размере сумма, задолженность по договору № 31502678975 от 29 сентября 2015 года в размере сумма в размере: сумма, в отношении должника: адрес Москвы "СП № 65 Департамента здравоохранения адрес", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович;
исполнительное производство № 22906/21/77039-ИП от 16 марта 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033046627 от 16 марта 2020 года, выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-2232/2019, вступившего в законную силу 16 декабря 2019 года, предмет исполнения: взыскать с ГАУЗ адрес "СП № 65 Департамента здравоохранения адрес" в пользу Заславского Семена Александровича задолженность по договору № 31502730701 от 15 октября 2015 года в размере сумма, неустойку по договору № 31502634024 от 16 сентября 2015 года в размере сумма, неустойку по договору №31502678975 от 29 сентября 2015 года в размере сумма, неустойку по договору № 31502730701 от 15 октября 2015 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в размере: сумма, в отношении должника: адрес Москвы "СП № 65 Департамента здравоохранения адрес", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович;
исполнительное производство № 22910/21/77039-ИП от 16 марта 2021 годам, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029554486 от 25 апреля 2019 года, выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-3942/2018, вступившего в законную силу 14 марта 2019 года, предмет исполнения: взыскать с ГАУЗ адрес "СП № 65 Департамента здравоохранения адрес" в пользу Заславского Семена Александровича задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в размере: сумма, в отношении должника: адрес Москвы "СП № 65 Департамента здравоохранения адрес", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович;
исполнительное производство № 70222/22/98077-ИП (ранее №109479/20/77057- ИП) от 01 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029488201 от 22 января 2019 года, выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-4540/2018, вступившего в законную силу 14 декабря 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: адрес Москвы "СП № 65 ДЗМ", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович;
исполнительное производство № 70219/22/98077-ИП (ранее №109478/20/77057-ИП) от 01 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029488202 от 22 января 2019 года, выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-3932/2018, вступившего в законную силу 12 декабря 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: адрес Москвы "СП № 65 ДЗМ", в пользу взыскателя: Заславский Семен Александрович.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №22908/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года направлено должнику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80400558247708), дата вручения 22 марта 2021 года; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 декабря 2025 года направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 19 декабря 2025 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №22906/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года направлено должнику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80400558247630), дата вручения 22 марта 2021 года; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 декабря 2025 года направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 19 декабря 2025 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №22910/21/98077-ИП от 16 марта 2021 года направлено должнику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80400558247661), дата вручения 22 марта 2021 года; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 декабря 2025 года направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 19 декабря 2025 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №70222/22/98077-ИП от 01 июня 2020 года, направлено должнику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 14576748180197), дата вручения 09 июня 2020 года; постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2025 года направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 26 декабря 2025 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №70219/22/98077-ИП от 01 июня 2020 года направлено должнику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 14576748180319), дата вручения 09 июня 2020 года; постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2025 года направлено должнику посредством ЕПГУ, дата уведомления 26 декабря 2025 года.
Административным истцом представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по исполнительному производству № 22910/21/77039-ИП в размере сумма за период с 30 мая 2022 года по 26 февраля 2026 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона; в установленные законом сроки требования исполнительных документов добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд первой инстанции отклонил приведенные административным истцом доводы, в том числе касающиеся деятельности ГАУЗ "СП № 65 ДЗМ" выполняющей социально значимую функцию в сфере здравоохранения, как не свидетельствующие о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, с учетом того обстоятельства, что исполнительные производства были возбуждены в отношении истца в июне 2020 года, до взыскания исполнительского сбора прошло более пяти лет.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ГАУЗ "СП № 65 ДЗМ" от его уплаты, приняв во внимание отсутствие доказательств, что исполнение требований исполнительного документа для истца было невозможным в том числе, вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения; меры, направленные на частичное исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам приняты лишь по истечении установленного должнику срока, указанные административным истцом обстоятельства, в том числе ежемесячное перечисление средств в размере сумма, остающихся после уплаты налогов, оплаты заработной платы работникам, в счет исполнения решения суда, отсутствие у должника средств для единовременного погашения всего долга, отказ кредитных организаций в выделении заемных средств, основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не является.
С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца и пришел к выводу об отсутствии основания для освобождения ГАУЗ "СП № 65 ДЗМ" от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой была дана правильная оценка и с которой судебная коллегия полностью согласна; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертановского районного суда адрес от 03 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» – без удовлетворения.
Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: