АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ....В., рассмотрев административное дело №2а-1219/2025 по административному иску ...... Александра Михайловича в интересах несовершеннолетних ......фио и ...фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействия по частной жалобе административного истца ......фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску,
УСТАНОВИЛ:
... А.М. в интересах несовершеннолетних ......фио и ...фио обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кузьминского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, принятым по иску Прокуратуры адрес в интересах несовершеннолетних ......фио и ...фио к фио, фио, фио, фио, признаны недействительными: договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, заключенный 27 марта 2014 года между фио и фио; договор дарения долей, заключенный 9 апреля 2014 года фио, на передачу в дар по 1/6 доле фио и фио; договор дарения долей, заключенный 5 мая 2017 года фио и фио, на передачу в дар 2/6 долей фио Судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение с внесением соответствующих изменений в государственный реестр прав собственности в Управлении Росреестра по адрес. Данное решение суда вступило в законную силу 22 августа 2023 года и было направлено судом административному ответчику для исполнения, однако до настоящего времени не исполнено без законных на то оснований. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по адрес, выразившееся в неисполнении решения суда, обязать административного ответчика исполнить решение суда и внести изменения в ЕГРН.
Административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором заявитель просил наложить арест на ½ долю в праве на квартиру по адресу: адрес; запретить совершать регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРН в отношении ½ доли указанной квартиры.
Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.
Так, меры предварительной защиты – срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ......фио и ...фио, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Судья